 Обоюдная вина
Судья ... Дело № 33-5416/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 22 декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего …
судей …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ... – ... на решение ... районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований ... к обществу с ограниченной ответственностью ... отказать.
Взыскать с ... в пользу общества с ограниченной ответственностью ... расходы на оплату экспертизы в сумме ***.
Заслушав доклад судьи ..., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
... С.В. обратился в суд с иском к ООО ... о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что …2015 на а/д Ц*** - …м по вине водителя ... А.А., управлявшего а/м ..., г.р.з. ***, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю ..., г.р.з. ***, были причинены механические повреждения.
Согласно отчету ... № *** от ….2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ***. За проведение экспертизы и подготовку заключения им было уплачено ***.
С указанным отчетом он обратился в ООО ..., в котором застрахована его гражданская ответственность. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила ему ***.
Полагая, что ООО ... необоснованно снизило размер страховой выплаты, просил суд взыскать с ООО «...» в свою пользу в счет не возмещенной части стоимости восстановительного ремонта ***., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ***., расходы за составление искового заявления ***., расходы за консультационные услуги в сумме ***., расходы за представительские услуги в сумме ***., расходы по оформлению доверенности и услуг нотариуса в сумме ***., компенсацию морального вреда в размере ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ... С.В. – ... Н.А. просит отменить решение суда, принять новое. Указывает, что при вынесении решения судом не было учтено, что водитель ... А.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 ПДД, страховая компания признала случай страховым и произвела ему выплату страхового возмещения. Полагает, что в момент столкновения а/м истца находилась на одном уровне с а/м .... Считает, что ... С.В. ПДД РФ не нарушал.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно справке о ДТП ...2015 в … час. на а/д Ц*** - … м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ..., г.р.з. ***, под управлением собственника а/м ... А.А., и принадлежащего ...у С.В. а/м ..., г.р.з. ***, под управлением истца.
Из постановления по делу об административном нарушении следует, что ….15 в … час. на а/д Ц*** - … м; ... А.А., управляя а/м ..., г.р.з. ***, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди а/м ..., г.р.з. ***, и совершил с ним столкновение.
В справке о ДТП указывается на нарушение водителем ...ым А.А. п. 9.10 ПДД РФ, водителем ...ым С.В. - нарушение п. 8.4 ПДД РФ.
В результате ДТП на автомобиле ... повреждено: задний бампер, задняя панель, крышка багажника, заднее правое крыло, задний правый фонарь. На автомобиле ...: капот, передний бампер, передний гос. номер, решетка радиатора, передняя левая фара.
Гражданская ответственность водителя ... С.В. застрахована в ООО ... … .2015, полис *** № ***.
Гражданская ответственность водителя ... А.А. застрахована в АО «...» ...2015, полис *** № ***.
Истец ...2015 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО ....
Страховая компания оценила размер ущерба и выплатила истцу страховое возмещение в сумме ***.
Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ответчику с претензией, приложив отчет независимого эксперта, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено ***
В ответ на претензию ООО ... направило истцу мотивированный отказ в выплате, в котором указало, что размер восстановительного ремонта с учетом износа составил ***. В связи с тем, что согласно справке о ДТП от ...2015 установлена обоюдная вина обоих участников ДТП, страховое возмещение в размере 50% от суммы ущерба (что составляет ***) осуществлено на расчетный счет истца.
Не согласившись с отказом в доплате страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ДТП произошло исключительно по вине ... С.В., нарушившего пункты 8.1, 8.2, 8.4, 10.1, 11.1, 11.2 ч.4 ПДД РФ, вина ... А.А. в данном ДТП отсутствует.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку ... А.А. в ходе рассмотрения дела свою вину в данном ДТП не оспаривал, полагал, что ДТП произошло по обоюдной вине водителей (л.д.66), за нарушение п.9.10 ПДД РФ ... А.А. был привлечен к административной ответственности.
Представитель ООО ... также указывал в судебном заседании, что в данном ДТП имеет место обоюдная вина участников ДТП. Страховое возмещение выплачено страховой компанией в размере 50% от суммы ущерба.
Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что ДТП произошло по обоюдной вине участников ... А.А., ... С.В. Вину обоих водителей в произошедшем ДТП судебная коллегия признает равной, то есть по 50% за каждым.
Доводы жалобы об отсутствии вины ... С.В. в ДТП, судебной коллегией отклоняются, поскольку нарушение им пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 10.1, 11.1, 11.2 ч.4 ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями. Вывод суда о нарушении истцом ПДД РФ является верным.
Согласно заключению судебной экспертизы ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., г.р.з. ***, составляет с учетом износа ***.
Поскольку страховая выплата не была произведена ответчиком в полном объеме, на основании ст. ст. 15, 929 ГК РФ, ст.2, п.1 ст.14.1, п.3 ст. 16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО ... в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в размере *** (*** + *** (за составление отчета)) х 50% - ***), штраф в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***.
В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ООО ... в пользу истца подлежат также взысканию расходы на представителя ***, расходы по составлению доверенности ***.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя истца, судебная коллегия считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
Оснований для удовлетворения заявления ответчика о взыскании с ... С.В. в пользу ООО ... уплаченных денежных средств в размере ***. за производство судебной экспертизы, судебная коллегия не усматривает, поскольку судебной экспертизой подтверждена обоснованность доводов истца о том, что страховое возмещение было выплачено ему не в полном объеме.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое о частичном удовлетворении исковых требований ... С.В.
Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ООО ... в доход местного бюджета, составит ***.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение ... районного суда города Ульяновска от 28 сентября 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ... удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу ... страховое возмещение в размере ***, штраф в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на представителя ***, расходы по составлению доверенности ***.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... госпошлину в доход местного бюджета в размере ***.
Председательствующий
Судьи |