MENU

Исключение вывода о виновности из определения

Исключение вывода о виновности из определения

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Самара                                                                                                                       12.12.2014

                                                                                                                 

Судья Кировского районного суда г.Самары …., с участием заявителя ... ..., её … старшего инспектора ГУ МВД России по Самарской области …., рассмотрев жалобу ... ..., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу: г.Самара <адрес>, на постановление и.о. командира роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ... Р.А. от ....2014,

         

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. командира роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ... Р.А. от ....2014 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ... ... прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

... ... обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его изменить, исключив из него указание на наличие в её действиях нарушения ПДД. В обоснование доводов своей жалобы ... ... указала, что выводы в обжалуемом постановлении о её виновности ничем не мотивированы, при этом её показаниям и показаниям свидетелей не дана оценка.

В судебном заседании ... ... и её … полностью поддержав доводы жалобы, дополнив, что в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении недопустимо указание на нарушение правил дорожного движения, просили изменить обжалуемое постановление, исключив из него указание на нарушение ... ... п.6.2 Правил дорожного движения РФ.

Заинтересованное лицо …., его представитель …., представитель № роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре Солнцева Н.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ... ... подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющемуся в материалах дела определению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, было возбуждено в отношении ... ..., в связи с тем, что в её действиях 16.08.2014 усматривались признаки нарушения ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, и.о. командира роты №3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ... Р.А. правильно ....2014 прекратил в отношении ... ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административной ответственности, предусмотренной ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении необоснованно сделан вывод о нарушении ... ... п.6.2 ПДД РФ, поскольку, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению только в рамках административного производства, а в соответствии с ч.6 ст.24.5 КоАП РФ, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, вследствие чего после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обстоятельства административного правонарушения не могут исследоваться и им не может быть дана оценка в рамках административного производства, что фактически было сделано в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления и.о. командира роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ... Р.А. от ....2014, путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на нарушение ... ... п.6.2 ПДД РФ.

Вопросы виновности или невиновности в нарушении Правил дорожного движения РФ не могут являться предметом рассмотрения данной жалобой в порядке административного производства, и решаются судом, в случае подачи и дальнейшего рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исков о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

1 Жалобу ... ... удовлетворить.

2. Постановление о. командира роты № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ... Р.А. от ....2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ... ... изменить, исключив из него указание на нарушение последней п.6.2 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Кировский районный суд г.Самары.

Судья                                  

 

Категория: обжалование | Добавил: lawor (25.11.2016)
Просмотров: 438 | Теги: Вывод, Определение, вина, исключение, виновность