MENU

Немедленное рассмотрение ходатайств

Немедленное рассмотрение ходатайств

Информационный бюллетень Белгородского областного суда №6, 2015 г.

Ходатайства, заявленные лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, подлежащие обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Решением судьи … районного суда постановление мирового судьи судебного участка … района, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя областного суда решение отменено по следующим основаниям.

В соответствии со 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении К. судьей районного суда соблюдены не в полной мере.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в районном суде от К. поступило 5 ходатайств.

Однако из материалов дела следует, что названные ходатайства были разрешены с нарушением требований ст. 24.4 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют определения об отказе в удовлетворении обозначенных ходатайств, равно как отсутствуют данные, указывающие на то, что судьей ходатайства были удовлетворены и предприняты меры, направленные на исполнение содержащихся в них просьб.

Указание в протоколе судебного заседания на отклонение заявленных ходатайств не является надлежащим разрешением заявленных ходатайств.

Таким образом, судьей районного суда не были соблюдены требования 24.4 КоАП РФ, заявленные ходатайства не рассмотрены, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

.…

Источник: сайт Белгородского областного суда.

 

Из судебной практики:

Дело №4А-234/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Саратов

Председатель Саратовского областного суда … рассмотрев жалобу ... А.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... г. Балаково Саратовской области от 18.11.2015, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ... А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка ... г. Балаково Саратовской области от 18.11.2015, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2016, ...ый А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что он …. км автодороги Москва-Уфа, Воротинского района, Нижегородской области, управляя транспортным средством …, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутного транспортного средства и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

В жалобе ...ый А.В. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на то, что мировым судьей рассмотрено дело в его отсутствие без разрешения ходатайства об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке, направленного 17.11.2015 в 10 час. 44 мин. на адрес электронной почты судебного участка. Полагает, что несвоевременная передача ходатайства мировому судье не должна влиять на соблюдение его прав на полное и всестороннее рассмотрение дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка ... г. Балаково Саратовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ... А.В. было назначено к рассмотрению на 18.11.2015 в 15 час. 00 мин., о чем в адрес ... А.В. направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением и получена последним 13.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.13).

18.11.2015 мировой судья рассмотрел административное дело в отношении ... А.В. и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание ...ый А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, в связи с чем мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В жалобе ...ый А.В. указывает на то, что ….2015 в 10 час. 44 мин. по электронной почте на адрес судебного участка, указанный на официальном сайте судебного участка ... г. Балаково Саратовской области, им было отправлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировке в <адрес>, приказ о направлении работника в командировку № от <дата>, командировочное удостоверение № от <дата>.

Аналогичные доводы были указаны в жалобе ... А.В. на постановление мирового судьи, адресованной в районный суд. При этом была представлена распечатка с сайта судебного участка ... г. Балаково Саратовской области (л.д.25-29).

Изложенные в жалобе обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы ... А.В. судьей районного суда, однако должной оценки не получили. Установив отсутствие у мирового судьи выхода в сеть «Интернет» и получение им сведений о поступлении ходатайства ... А.В. только в 16 часов <дата>, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении, судья районного суда указал, что мировой судья не имел возможности рассмотреть ходатайство об отложении судебного заседания.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания ...ым А.В. было направлено мировому судье и поступило на адрес электронной почты судебного участка своевременно, то его не разрешение в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ свидетельствует о нарушении порядка привлечения ... А.В. к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что привело к нарушению права заявителя, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка ... г. Балаково Саратовской области от 18.11.2015 и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2016, вынесенные в отношении ... А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Саратовском областном суде жалобы ... А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ... А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... г. Балаково Саратовской области от 18.11.2015, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19.02.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ... А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Председатель суда

Категория: обжалование | Добавил: lawor (03.10.2016)
Просмотров: 1156