Статья 12.13 часть 2 КоАП РФ

Обзор судебной практики Челябинского областного суда за первый квартал 2012 года (извлечение).

…

4. Отвергая доводы ..., привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о том, что улицы … и … имеют различное дорожное покрытие, т.е. не являются равнозначными, судья районного суда исходила из того, что обе пересекающиеся дороги в момент ДТП были заснежены, определить, какая из них имела асфальтовое, а какая грунтовое покрытие, было невозможно. Судья ошибочно посчитала данные дороги равнозначными, неправомерно решив, что водитель ... обязан был пропустить автомобиль ..., приближающийся справа.

В п. 1.2 Правил дорожного движения дано толкование понятия «Главная дорога» - дорога, обозначаемая знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобные) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

Указанная норма не предполагает, что наличие на дорогах снега меняет характер покрытия дорог, а следовательно, и приоритет их друг перед другом в зависимости от времени года и погодных условий.

То обстоятельство, что инспектор ГИБДД в силу заснеженности улиц не смог сделать достоверный вывод о характере их покрытия, не свидетельствует о наличии вины водителя ... в нарушении требований п. 13.11 ПДД, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Положения п. 13.13 ПДД, в силу которого, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге, в данном случае неприменимы, поскольку водитель ..., житель данного населенного пункта, в своих объяснениях указывал, что ему достоверно было известно о фактическом покрытии дорог (асфальтовая – его и грунтовая – П.).

Выводы должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о том, что перекресток улиц Дружбы и Мира является равнозначным, имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами не подтверждены, в связи с чем отсутствуют основания считать, что водителем ... были нарушены требования п. 13.11 ПДД.

Порядок проезда перекрестка неравнозначных дорог регулируется п. 13.9 ПДД РФ.

Привлечение водителя … к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку наличие преимущества в движении при проезде перекрестка у водителя ... перед водителем ... материалами дела не подтверждено. Состоявшиеся по делу постановление и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено.

…

Источник: сайт Челябинского областного суда