Нужно было подать досудебную претензию

Обобщение судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2016 года, утверждённый Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 31 августа 2016 года (извлечение).

…

2. Несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно страховой организации и причинителю вреда является основанием для возвращения искового заявления (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ) или оставления данного заявления без рассмотрения (ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
... обратилась в суд с иском к … о взыскании страхового возмещения, неустойки.
В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего … сентября 2014 года по вине ..., управлявшего автомобилем …, принадлежащему ей автомобилю … были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ... на момент ДТП была застрахована в ...
Решением суда с … в пользу ... взыскано страховое возмещение, неустойка, штраф, судебные расходы.
    Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, оставил исковое заявление без рассмотрения ввиду следующего.
   В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

  Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО (возможность продления срока принятия страховщиком решения о страховой выплате при неисполнении потерпевшим установленной п. 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
    В силу пункта 7 названного Постановления Пленума, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.
   В данном случае ДТП имело место … сентября 2014 года, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора является обязательным, однако, как следует из материалов дела, истец к … с досудебной претензией не обращался, что им не оспаривалось.
   В пункте 9 Постановления Пленума разъяснено о том, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ).
  В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
  В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
  Вышеуказанные нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены не были, из представленных суду материалов усматривается, что ответчик был лишен возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке, в связи с чем судом разрешен спор, не подлежащий рассмотрению в виду несоблюдения досудебного порядка его урегулирования.

…

Источник: сайт Челябинского областного суда.