 Штраф с автоматической камеры
Информационный бюллетень по административным делам и делам об административных правонарушениях за 4 квартал 2014 года
(вырезка)
…
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что собственник транспортного средства не мог совершить административное правонарушение, поскольку находился за пределами РФ.
Между тем, судья не учел, что собственник транспортного средства не представил доказательства подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2
ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Представленные собственником транспортного средства документы о его нахождении в день фиксации административного правонарушения за пределами РФ не свидетельствуют о выполнении им требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
Собственник транспортного средства не заявлял, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, он не указывал, кто именно управлял принадлежащим ему транспортным средством и допустил превышение установленной скорости движения.
Поскольку на момент рассмотрения в областном суде жалобы истек срок давности привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, решение судьи районного суда отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено (…).
…
Источник: сайт Архангельского областного суда. |