| RSS

Сб, 08.05.2021, 01:35

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Статистика
Друзья сайта

Каталог статей



Вынудили подписать протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП

Вынудили подписать протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП

За юридической помощью к автоюристу обратился водитель, который попросил помочь ему защитить свои права при оспаривании протокола по части 1 статьи 12.8 КоАП за якобы допущенную им езду в пьяном виде. Как рассказал автолюбитель юристу пьяный он не ехал, потому, что выпил накануне перед поездкой всего лишь бутылку пива. Такое небольшое количество алкоголя не могло сохраниться у него в организме.

Изучив дело в полном объёме, автоюрист поддержал желание автолюбителя оспорить протокол. Ведь в этом деле было много процессуальных нарушений. К тому же автолюбитель рассказал, что он был не согласен с  результатами освидетельствования с помощью алкотестера, но его на медицинское освидетельствование не повезли, а фактически вынудили всё подписать.

Вынуждать автолюбителя подписывать протоколы, с которыми он фактически не согласен, запрещено законом. Если как заявляется, инспектор ДПС не заинтересован в исходе дела, то ему должно быть без разницы поедет водитель на медицинское освидетельствование или нет. Этого в данном деле не было, а значить суд должен верить водителю, а не инспектору ДПС. 

Поскольку дела по части 1 статьи 12.8 КоАП считаются особо сложными, так как некоторые судьи опасаются прекращать производства по таким делам, то автоюрист стал сразу же готовить необходимые юридические документы. Быстрая и качественная подготовка документов по делу помогла получить некоторые документы подтверждающие доводы уже к моменту первого судебного заседания по делу.

Изучив документы, составленные автоюристом и полученным им по запросам, суд уже немного по-другому взглянул на обвинение автолюбителя в пьяном вождении. Несмотря на то, что дело должно было быть выиграно уже в мировом суде, водителю вместе с автоюристом пришлось судиться аж до областного суда. Тем не менее, выиграть сложное дело по части 1 статьи 12.8 КоАП всё же удалось. Водитель был в принципе удовлетворен таким положением вещей, так как ему пришлось ходить пешком всего чуть более месяца.

 

Из судебной практики (заинтересованность понятых):

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 августа 2014 года г. Выборг

    Судья Выборгского городского суда Ленинградской области …. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - …, представившего доверенность № <адрес>0, рассмотрев жалобу ..., Дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> …. гр-н ... А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из постановления, ... А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения: Дата в 20 часов 35 минут в <адрес> он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной ...4, г.н.з. …, в состоянии алкогольного опьянения – двигался со стороны <адрес> к участку №, от управления отстранён, освидетельствование проведено алкотектором PRO-100 combi №, с датой поверки до Дата.

    В своей жалобе ... А.А. заявляет о процессуальных нарушениях, допущенных должностными лицами в ходе привлечения его к административной ответственности, и просит отменить постановление мирового судьи.

    В судебном заседании защитник …. поддержал доводы жалобы. По его мнению, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт управления ...ым А.А. автомобилем в состоянии опьянения, освидетельствование его для определения состояния алкогольного опьянения проведено с грубым нарушением процессуального законодательства.

    Изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО4, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления.

    Инспектор ДПС ФИО4, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что, получив сообщение о ДТП в <адрес>, он прибыл к месту столкновения автомобилей, где находился лишь один из участников ДТП. По прибытии в дом ... застали его спящим. От него исходил запах алкоголя. Алкотектор показал наличие у него алкогольного опьянения.

    Из имеющегося в материалах дела объяснения ФИО5 следует, что Дата он припарковал автомобиль «...» на границе своего участка, а через час увидел, как в него въехал ..., управляемый соседом ...ым, находящимся в алкогольном опьянении. Последний ушел домой и просил позвонить ему, когда приедет ГИБДД. Позднее он был вызван из дому для оформления ДТП.

    Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении указано на отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности понятых, привлеченных к участию в оформлении доказательств. Однако выводы мирового судьи не соответствуют материалам дела.    Одним из понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства являлся ФИО5, являвшийся потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии и явно заинтересованным в исходе дела.

    Об обязательном участии понятых в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ (Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях), говорит ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В этой же статье указано, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

    В главу 27 КоАП РФ помещена статья 27.12, регламентирующая отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

    Таким образом, перечисленные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства - не могут быть признаны допустимыми, поскольку получены с нарушением закона. В силу этого, вину ... А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать доказанной.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7. в отношении ... отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

    Копию настоящего решения направить ...у А.А. и начальнику ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

    Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья     ФИО6

«Копия верна»

Судья

 

Категория: протокол | Добавил: lawor (01.01.2017)
Просмотров: 484