 Протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
Практически каждому автоюристу приходится встречаться в своей практике с обоснованным составлением сотрудниками ДПС протокола за отказ от прохождения медицинского освидетельствования (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ). При вменении данной статьи сотрудник не доказывает факт нахождения водителя в состоянии опьянения, а лишь фиксирует отказ пройти медицинское освидетельствование. Состав правонарушения формальный и отказавшийся от медицинского освидетельствования рискует лишиться водительских прав на длительный срок (даже если он был в тот момент абсолютно трезв).
Таким образом стоит помнить, что доказывание водителем того факта, что он в момент направления в медицинское освидетельствование был в трезвом состоянии не влечет само по себе прекращение производства по делу. Даже у трезвого водителя могут быть клинические признаки опьянения (из-за наличия заболеваний, принятия лекарственных препаратов, длительного управления транспортным средством). В таком случае действия сотрудника ГИБДД признаются законными.
При оспаривании действий сотрудников ДПС стоит помнить, что только подтверждение законности действий сотрудников ДПС могут привести к лишению водительских прав в суде. А требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования в наркологии является законным только при наличии у водителя клинических признаков опьянения, а также зафиксированном в материалах дела отказе от освидетельствования с помощью алкотестера.
Как вернуть водительские права, если водитель был трезв в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования? Не существует единого алгоритма возврата водительского удостоверения по данной статье. Действия водителя по возврату изъятого водительского удостоверения зависят от конкретных нарушений допущенных сотрудниками ДПС.
В любом случае водителю необходимо пройти независимое медицинское освидетельствование в кратчайший срок. Но акт независимой медицинской экспертизы (подтверждающий трезвость водителя) является лишь одним из доказательств по делу об административном правонарушении.
Вот некоторые другие нарушения, которые могут быть допущены при оформлении протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ: отсутствие клинических признаков опьянения у водителя транспортного средства; не привлечение понятых для участия в процессуальных действиях и не применение видеозаписи; не отстранение водителя от управления транспортным средством и разрешение ему продолжить движение за рулем (не забрали машину на штрафстоянку); введение в заблуждение при подписании протоколов; другие грубые нарушения при составлении протоколов.
В КоАП РФ установлена презумпция невиновности лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но автовладельцу в любом случае придется представлять доказательства в суд. В качестве таковых принимаются: свидетельские показания, письменные документы, видео- и аудиозаписи. Если протоколы внешне составлены грамотно, то только наличие у водителя объективных доказательств невиновности приведет к возврату водительского удостоверения.
Возврат водительских прав в суде проще осуществлять с помощью опытного автоюриста.
Оспаривание протокола ГИБДД (прекращение производства по делу в виду его получения с нарушением закона) - это сложная юридическая деятельность. Допустим, при составлении протоколов отсутствовали понятые - это грубейшее нарушение. Такое нарушение приведет к возврату прав, оспариванию протокола, прекращению производства по делу. Но отсутствие понятых необходимо доказать. Именно доказывание нарушений со стороны сотрудников ГИБДД - главная задача юриста. Автоюрист длительное время занимается возвратом прав автолюбителям. На счету данного юриста не одно выигранное только по причине того что понятых не было при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование, протоколе о задержании транспортного средства. |