MENU

Составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ что делать

Составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Что делать?

Что делать если сотрудник ГИБДД необоснованно составил протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП за отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования? Составлен протокол за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в наркологии. Что делать?

Отказ от медицинского освидетельствования не влечет автоматического лишения прав (как думают некоторые автовладельцы). Наоборот вернуть водительские права за отказ от медицинского освидетельствования порой намного проще, чем за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Дело о лишении прав за отказ от мед освидетельствования можно «развалить» в суде. Но для этого со стороны сотрудников ДПС при оформлении административного материала должны быть допущены нарушения и у водителя должны быть доказательства невиновности.

Лишение прав за пьянку всегда проходит при наличии в деле доказательств опьянения водителя транспортного средства. При лишении прав за отказ от поездки в наркологию единственным доказательством опьянения водителя являются пояснения сотрудников ДПС утверждающих, что у водителя якобы имелись признаки опьянения. Но признаки опьянения должны быть зафиксированы в присутствии понятых. А данное требование (обязательное привлечение понятых) соблюдается далеко не всегда. На этом-то нарушении и строиться большинство защитительных позиций по отказу от медицинского освидетельствования.

А что если понятые всё же были привлечены сотрудниками ГИБДД? Даже в таком случае протокол об отказе может быть признан недопустимым доказательством. Ведь нередко понятые: подписывают протоколы не читая, водителя не видят, подписывают пустые бланки протоколов, являются заинтересованными лицами, находятся в состоянии опьянения. Сотрудники ДПС могут допустить другие нарушения при составлении протокола за отказ от поездки в наркологию.

Возврат прав при ненадлежащем привлечении понятых сотрудниками ГИБДД может быть осуществлен, только если понятой явиться в суд опровергнет записи, сделанные им в протоколе (для этого понятого нужно вызвать с помощью письменного ходатайства).

В 2013 году автоюристу удалось оспорить протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ доказав в суде факт получения его с нарушением закона по причине отсутствия понятых при оформлении материала за отказ от медицинского освидетельствования. Суд признал доводы автоюриста о том, что отсутствие понятых - грубое нарушение при составлении протоколов. Отрицание отказа от медицинского освидетельствования самим автолюбителем и наличие в законе требования толковать все сомнения в пользу лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении привело к признанию протокола ГИБДД полученным с нарушением закона.

 

Из судебной практики (грубое нарушение требований к составлению протоколов, заинтересованные понятые):

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда ..., рассмотрев жалобу …., действующего по ордеру в интересах ... Д.Б., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи … судебного участка Электростальского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ... ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи … судебного участка Электростальского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

... ..., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Городским судом постановление мирового судьи оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник …. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ, просил отменить принятые по делу судебные акта и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <данные изъяты> должностным лицом ДПС ОГИБДД МУ МВД России по <данные изъяты> в отношении ... Д.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому <данные изъяты> в 20 часов 10 минут, у <данные изъяты>, водитель ... Д.Б., управлявший транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак …, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.

<данные изъяты>г. мировой судья … судебного участка Электростальского судебного района <данные изъяты>, признал ... Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены с участием понятых №2а Б.В. и №1а Н.С.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, №1 Н.С. является вторым участником дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ... Д.Б.(л.д.43,4).

Второй понятой - №2 Б.В. является братом супруги №1а Н.С.(л.д. 43).

Из материалов дела следует, что ... Д.Б. не признал себя виновным в совершении вмененного ему правонарушения и указывал на то, что протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него не составлялся, подписи в процессуальных документах по данному делу выполнены не им, о чем свидетельствует и заключение специалиста.

Опрошенные в качестве свидетелей понятые №1 Н.С. и №2 Б.В. утверждали, что именно ...ым Д.Б. были подписаны процессуальные документы по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что понятые могли иметь заинтересованность в исходе дела.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм закона мировой судья признал перечисленные доказательства допустимыми, а судья городского суда при рассмотрении соответствующей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанное обстоятельство не учел.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи ... судебного участка Электростальского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ... ..., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ... Д.Б. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи ... судебного участка Электростальского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ... ..., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные акты.

Заместитель председателя суда                    ….

Категория: старое | Добавил: lawor (22.12.2016)
Просмотров: 2430 | Теги: административный кодекс, кодекс, КоАП