 Виновник ДТП не был застрахован
Дело №33-6044/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего …
судей …
при секретаре …
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи …
29 августа 2016 года
дело по апелляционной жалобе ... М.К. на заочное решение ... городского суда Ярославской области от 25 мая 2016 года, которым постановлено:
Взыскать с ... Н.В. в пользу ... М.К. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по копированию документов <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ... Н.В. в бюджет городского округа город ... государственную пошлину <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи областного суда ..., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
... М.К. обратился в суд с иском к ... «...» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату независимой оценки в размере <данные изъяты>, расходов на оплату телеграмм в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>., расходов по копированию документов в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходов на эвакуатор в размере <данные изъяты>., расходов на платную стоянку в размере <данные изъяты>.
Свои требования истец обосновал тем, что … в г. ...е на пересечении проезжих частей <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ... Н.В. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Сотрудниками ГИБДД виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии была признана ... Н.В., которая предъявила полис …. Гражданская ответственность истца застрахована ... «...», в связи с чем, истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. До настоящего времени страховая выплата истцу не выплачена.
Определением суда от ...2016г. в качестве соответчика была привлечена ... Н.В.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы ... М.К., судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, и исходил из того, что факт ДТП подтвержден и вина ответчика ... Н.В. доказана.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Из положений п. 7 и п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО следует, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты.
В силу п. 13 и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.
Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
Из материалов дела установлено, что … мин в г. ...е на пересечении проезжих частей <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением и принадлежащего ... Н.В.
Постановлением об административном правонарушении от ...2016г. ... Н.В. привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п.п. 8.1. 8.4 ПДД: при перестроении не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся слева в попутном направлении, и произвела с ним столкновение.
Таким образом, гражданская ответственность ... Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия ...2016 г. не была застрахована.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Суд, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, полагает доказанным факт причинения ... Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба истцу.
Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением № от ...2016 года, которое никем не оспаривается.
Поскольку страховой компанией в добровольном порядке не выплачено страховое возмещение, истец обратился с данным иском в суд.
Судебная коллегия, с учетом письменных доказательств, отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих оплату и заключение договора обязательного страхования на момент ДТП, приходит к выводу, что у ... «...» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения истцу.
Для возложения обязанности на указанного ответчика по выплате истцу страховой суммы в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии с пп. б п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливается обязательное условие, согласно которому гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств должна быть застрахована в соответствии с настоящим законом.
В материалах дела имеются доказательства исполнения данной обязанности только истцом.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда ... Н.В. не была застрахована в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, у ответчика ... «...» отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.
Взысканный судом размер понесенных истцом судебных расходов отвечает требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ. Оснований для изменения данных сумм судебная коллегия не усматривает. С выводами суда в указанной части также соглашается.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно. Оценка доказательствам по делу с учетом их относимости, допустимости и достаточности дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение ... городского суда Ярославской области от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ... М.К. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи |