Юридическая защита по отмене протокола ГИБДД
Опытный автоюрист осуществляет защиту прав водителей при составлении сотрудниками ГИБДД протоколов об административных правонарушениях. Бесплатная юридическая консультация.
Категории дел:
- арест автолюбителей при управлении транспортным средством (прекращение дела и снижение срока ареста),
- лишение права управления транспортными средствами (отмена постановления о лишения водительских прав, защита водителя при возбуждении дела, переквалификация действий с лишения прав на штраф),
- оспаривание штрафов по делам ГИБДД (ведение дел в судах, подготовка надзорных жалоб, прекращение производства по делу, признание нарушения малозначительным),
- обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях,
- страховые споры по ОСАГО и КАСКО (подготовка жалоб в надзорные органы, оспаривание невыплат возмещения),
- споры при дорожных происшествиях (оспаривание вины в ДТП, признание вины обоюдной, обжалование определений),
- другие дорожные дела (эвакуация авто, покупка автомобилей, общение с автосервисом, некачественный бензин, спор с пешеходом и многое другое).
Опытный автоюрист защищает права водителей по любым категория дел в сфере автомобильного права. Если Ваши права нарушены или оспариваются, то обращение за юридической помощью – это наилучший вариант действий. Опытный автоюрист нашей юридической фирмы поможет проанализировать ситуацию с точки зрения максимально возможной защиты Ваших интересов. Это поможет в максимально короткие сроки добиться возмещения материального ущерба, морального вреда и вреда причиненного здоровью. Будем рады оказать юридическую помощь.
В статье 25.1 КоАП РФ указано, что любой водитель, на которого составляется протокол, имеет право на юридическую помощь. Это право не зря предусмотрено в законодательстве. Ведь порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении является очень сложным.
При этом сотрудник ГИБДД юридические услуги автолюбителю оказывать не будет, а ограничиться лишь формальным разъяснением прав (покажет оборотную сторону протокола об АП). Такое разъяснение навряд ли позволит автолюбителю грамотно защищать свои права в ходе рассмотрения дела. При этом любая ошибка приведёт к тому, что ничего уже не докажешь.
Если при общении с сотрудником ГИБДД требуется юридическая помощь, то обязательно звоните. Опытный автоюрист всегда подскажет, как быть.
Из судебной практики по тонировке (необоснованное постановление сотрудника ДПС, не проводили замеры и т.д.):
Р Е Ш Е Н И Е
30 апреля 2014 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г.Оренбурга …
при секретаре …
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ... , ...
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ... от 12.03.2014 года по делу об административном правонарушении ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ: ... на ..., в нарушение п.п. 3, 7.3 приложения к ОП ПДД РФ управлял автомобилем ... с технической неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортных средств - на передних боковых стеклах автомобиля было установлено дополнительное покрытие в виде черного полимерного материала, ограничивающее обзорность с места водителя. ... был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
В Ленинский районный суд г. Оренбурга поступила жалоба ... на указанное постановление, в которой заявитель просит его отменить, поскольку измерения светопропускания стекол с тонировкой специальным прибором не производились.
В судебное заседание ... не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Инспектор ДПС А.В. суду пояснил, что на переднем правом стекле автомобиля под управлением ... была установлена съемная тонировка, которую водитель после остановки снял, поэтому произвести замеры светопропускания стекла с тонировкой было невозможно. При таких обстоятельствах он составил материал по ч.1 ст.12.5 КоАП.
Проверив жалобу, выслушав инспектора, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что жалоба ... подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что согласно Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация запрещена, если на автомобиле установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла, светопропускаемость которых соответствует ГОСТ.
Согласно ГОСТ 5727-88 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» светопропускание передних боковых стекол, включая стекла передних боковых дверей, должно быть не менее 70%. Исходя из смысла п. 7.3 ПН ОП ПДД РФ требования указанного ГОСТа распространяются на безопасные многослойные и закаленные стекла для наземного транспорта, т.е. тонированные стекла должны быть изготовлены только заводским способом. Применение прозрачной пленки допускается только на верхней части ветрового стекла.
Из представленных суду материалов, в том числе рапорта инспектора А.В., следует, что на указанном автомобиле на передних стеклах была установлена съемная тонировка. Сотрудник ГИБДД не применил специальный измерительный прибор для определения степени светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля с съемной тонировкой, соответственно светопропускаемость такой тонировки достоверно не установлена, в протоколе и постановлении не указана.
При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является необоснованным, а потому подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, на основании ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ... – удовлетворить.
Постановление ... от 12.03.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ... – отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Оренбурга.
Судья: подпись …
Пример № 2 из судебной практики по тонировке:
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2016 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи ….
при секретаре ….
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от 17 февраля 2016 года, которым ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от 17 февраля 2016 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он … минут, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> на транспортном средстве на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие - цветная полимерная пленка, ограничивающая обзор с места водителя, что не соответствует требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» (п. 4.2 Приложения №). За совершение указанного правонарушения ... назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, ... обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления, указывая в обоснование доводов жалобы, что при определении светопропускания стекол его автомобиля специальное техническое средство должностным лицом не применялось, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
В судебное заседание ... , в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, не явился, ранее доводы жалобы поддержал, указывая, что допущенное нарушение им устранено на месте.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель перед выездом должен проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортного средства запрещается.
В соответствии с примечанием к данному пункту допускается на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов прикреплять прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТ 32565-2013. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
Пунктом 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
С 01 января 2015 года действует технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877.
Пунктом 4.3 требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение №8 к техническому регламенту Таможенного союза) предусмотрено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Таким образом, вывод об ограничении обзорности с места водителя в результате затемнения передних боковых стекол транспортного средства поставлен законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором, а административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена специальной нормой - ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая решение о привлечении ... к административной ответственности, светопропускание боковых стекол должностным лицом определено визуально без применения специального технического средства, что свидетельствует о не выполнении комплекса мер, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях сбора доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах законные основания для привлечения ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от причин, по которым измерение светопропускания стекол автомобиля не проводилось, отсутствуют.
Нарушение, выявленное должностным лицом, характеризуется нарушением, выразившимся в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена специальной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по отношению к ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Поскольку выявленное по настоящему делу нарушение требований технического регламента о безопасности колесных транспортных средств указывает на наличие правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Орску от 17 февраля 2016 года, которым ... привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.
Судья …
|