MENU

Составление протокола об административном правонарушении часть 1

Составление протокола об административном правонарушении (часть 1)

Водителям важно знать порядок составления сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении. Эти знания могут быть полезны не только при возникновении необходимости оспорить неправомерные действия сотрудника ГИБДД, но и просто при желании водителя дать грамотное объяснение, заявить ходатайство, представить доказательства или реализовать иные свои законные права.

Чтобы разобраться в том, как сотрудник ГИБДД должен был правильно составлять протокол об административном правонарушении, мы обратимся к Административному регламенту МВД РФ от 02.03.09 года, №185 (далее – Регламент ГИБДД).   

Порядок составления протокола об административном правонарушении в соответствии с Регламентом ГИБДД: 

Во-первых, в пункте 109 Регламента ГИБДД указано, что основаниями для составления административного протокола ГИБДД будут следующие обстоятельства:

- мнение сотрудника ГИББД о том, что водитель совершил правонарушение, рассмотрение которого относиться к компетенции суда;

- несогласие автолюбителя с мнением сотрудника ГИБДД, что было совершено нарушение;

- несогласие автомобилиста с размером наказания, которое хочет назначить сотрудник ГИБДД  (автолюбитель считает, что ему необходимо назначить более мягкое наказание);

- совершение деяния, которое сотрудник ГИБДД считает правонарушением, несовершеннолетним (до 16 лет) или военнослужащим.

 Во-вторых, протокол об административном правонарушении может быть составлен инспектором в срок до двух суток. Такой длительный срок может быть связан с тем, что по делу необходимо дополнительно выяснить важные обстоятельства. При этом если будет проводиться административное расследование, то административный протокол ГИБДД может быть составлен через ещё более длительный срок (пункты 202, 203, 204 Регламента ГИБДД). Водитель может использовать данное время для защиты своих прав (например, реализовать любое из своих прав предусмотренное статьёй 25.1 КоАП РФ).

В-третьих, в протоколе об административном правонарушении должны быть отражены сведения, перечисленные в статье 28.2 КоАП и пункте 110 Регламента ГИБДД. Например, в нём должны быть указаны: место и дата составления протокола, подробные данные о сотруднике ГИБДД, сведения об автолюбителе и свидетелях и (или) потерпевших, время и место и событие нарушения (якобы совершенного), статья КоАП, пункт ПДД (другой законодательный акт), а также иные важные сведения.

Если сотрудник ДПС не указал в административном протоколе ГИБДД одно или несколько важных для дела обстоятельств, то производство по делу может быть прекращено. Такое распоряжение дал Верховный суд РФ в одном из своих постановлений. Отсутствие, каких сведений в административном протоколе может привести к прекращению дела можно уточнить у автозащитника. За профессиональной юридической помощью автолюбитель может обратиться уже с момента возбуждения дела об административном правонарушении (фактически – с момента остановки автомобиля).

В-четвёртых, как указано в пункте 111 Регламента ГИБДД, в протоколе об административном правонарушении обязательно должны быть указаны сведения о понятых (статья 24.4 КоАП РФ), если они принимали участие в составлении протоколов. При этом сотрудник ГИБДД обязан установить личность понятого (с помощью соответствующего официального документа) и указать сведения о личности понятого в соответствующем протоколе. Недопустимо указывать в протоколах сведения, о лицах которых реально не было или которые не принимали участия в процессуальных действиях а, не разобравшись в ситуации «подмахнули» всё, что им дали на подпись.

Также в пункте 111 Регламента ГИБДД указано, что понятым по делу может быть только незаинтересованное лицо. Если будет подтверждено, что у привлечённого понятого был какой-то «интерес» в деле, то все доказательства, полученные с участием такого (ущербного) понятого, по решению суда будут признаны полученными с нарушением закона. Самих понятых должно быть не меньше двух человек (привлечение одного понятого – нарушение).

В-пятых, пункт 112 Регламента ГИБДД обязывает сотрудника ГИБДД указывать в протоколе об административном правонарушении показания всех специальных технических средств. Помимо этого инспектор обязан указать в таком протоколе также наименование указанного технического средства и его номер. Неисполнение данного требования может породить обоснованные сомнения в том, что именно данное техническое средство (а не другое) применялось сотрудником ДПС. Использование в деле не поверенных, не проверенных, не сертифицированных, не разрешенных средств  также может привести к прекращению дела.

В-шестых, в соответствии с пунктом 113 Регламента ГИБДД сотрудник ГИБДД обязан не только приобщить к протоколу все заявленные автолюбителем письменные ходатайства, но и немедленно рассмотреть их (в пределах своей компетенции). Если инспектор посчитает, что водитель заявил якобы необоснованное ходатайство, то он должен вынести письменное определение. При этом водитель имеет полное право отразить своё ходатайство о переводе дела уже в самом административном протоколе ГИБДД. Помимо этого права, у автолюбителя есть также ряд других прав, процедура реализации которых ранее уже подробно обсуждалась на страницах сайта автозащитника.

Вторую часть данной статьи можно прочитать, пройдя по данной ссылке (в стадии подготовки).

 

Из судебной практики:

Обзор судебной практики Рязанского областного суда по делам об административных правонарушениях за второе полугодие 2014 года (извлечение).

Использование доказательств, полученных с нарушением требований закона, в силу  ст.26.2 КоАП РФ не допускается.

Постановлением … судьи от … года …. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного … КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ….

Из материалов дела следует, что … года в … на … км автодороги … области ..., управляя автомобилем …, совершил …, после чего не выполнил требования п. 2.7 ПДД РФ  ….

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ  отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

В силу требований ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Между тем, из материалов дела следует, что …. оставил место ДТП после  столкновения с автомобилем … под управлением ...

В судебном заседании потерпевший …. пояснил, что в момент ДТП с участием ..., он управлял автомобилем, в котором  находился его зять ..., привлеченный впоследствии в качестве понятого. Кроме того, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан в качестве  понятого гражданин …., который проживает с потерпевшим …. по одному адресу, что также свидетельствует о заинтересованности указанных лиц в исходе дела. В связи с чем  …. и  …., как заинтересованные лица, не могли быть привлечены к участию в деле в качестве понятых, поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ... было возбуждено именно в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием с участием указанных лиц.

Так как освидетельствование ... на состояние алкогольного опьянения осуществлялось должностным лицом ДПС в присутствии лиц, которые не могли быть привлечены к участию в деле в качестве понятых, акт освидетельствования и иные протоколы процессуальных действий не могут быть признаны допустимыми доказательствами вины К. в совершении административного правонарушения.

Поскольку при возбуждении в отношении ... дела по  ч.3 ст.12.27 КоАП РФ вышеназванные требования КоАП РФ были нарушены, постановление мирового судьи было отменено, а производство по данному делу прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные решения.

Источник: сайт Рязанского областного суда.

 

Из судебной практики:

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург                                 15 апреля 2016 года

    Судья Оренбургского областного суда ... при секретаре … рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу …. на постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ...  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

… февраля 2016 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Абдулинский» в отношении ...  составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым (дата) в 11 часов 30 минут на ул. (адрес) Оренбургской области ... , управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода ФИО1., причинив ей телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая ФИО1 просит постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ...  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить и назначить ему другое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В возражениях на жалобу ...  просит постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав объяснение ... , полагающего жалобу оставить без удовлетворения, с учетом положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, событие административного правонарушения и иные сведения, необходимые, для разрешения дела.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, неосторожной формой вины – в отношении последствий

Из части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При этом при описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лицу, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Однако в нарушение приведенных выше норм административного законодательства в составленном в отношении ...  протоколе об административном правонарушении от … февраля 2016 года не указано, какие именно Правила дорожного движения были им нарушены, что нарушает его право на защиту, противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет проверить обоснованность предъявленного ему обвинения и принять правильное решение по делу.

Согласиться с указанием в постановлении судьи о том, что ...  вменяется нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не представляется возможным, поскольку из описания события, изложенного в протоколе об административном правонарушении, не усматривается, что он нарушил скоростной режим.

При подготовке дела к рассмотрению судья районного суда в нарушение требований статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проверил, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, не вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Учитывая изложенное, постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ...  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При наличии указанных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, жалоба потерпевшей ФИО1 удовлетворению не подлежит. Вопрос о возмещении причиненного ущерба может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства при заявлении соответствующего иска.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 февраля 2016 года, вынесенное в отношении ...  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу …. оставить без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда                        ….

 

Из судебной практики (составленный с грубейшим нарушением прав водителя протокол был отменён в суде):

РЕШЕНИЕ

23 мая 2016 года.

Село Большая Соснова Большесосновского района Пермского края.

    Судья Большесосновского районного суда Пермского края ….

    при секретаре ….

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка ... Большесосновского судебного района Пермского края от 07 апреля 2016 года о привлечении ...  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

25 января 2016 года старшим инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по ….. был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>0, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ….. км автодороги Ижевск-Воткинск водитель транспортного средства …. (государственный номер ….) выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», совершив аналогичное нарушение повторно, нарушив требования п.1.3 приложения к ПДД.

Постановлением от 07 апреля 2016 года мирового судьи судебного участка ... Большесосновского судебного района Пермского края ...  был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ...  обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, в которой он просит изменить постановление мирового судьи в связи с тем, что при описании в протоколе об административном правонарушении существа нарушения сотрудники ГИБДД квалифицировали его действия по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а мировой судья, привлекая его к ответственности, ухудшил его положения, квалифицировав его действия по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. При этом заявитель сослался на то, что сотрудники ГИБДД вручили ему копию протокола об административном правонарушении, в котором часть статьи 12.15 КоАП РФ была вообще не указана, копию протокола об административном правонарушении с исправлениями он не получал. Так же заявитель ссылается на то, что штраф в сумме 5000 рублей, который был ему назначен 11 июля 2014 года в качестве наказания за предыдущее административное правонарушение, был им уплачен, но квитанция об уплате у него не сохранилась.

    Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил её удовлетворить.

    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

    По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу положений, содержащихся в разделе 3 «запрещающие дорожные знака» приложения ... «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пп.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях об обязанности лица, привлеченного к административной ответственности, направлять копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, утратили силу с 1 января 2008 года, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ.

Как следует из смысла положений статьи 32.2 КоАП РФ к сведениям, подтверждающим уплату лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа относится, помимо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, только информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

В соответствии с ч.2 ст.21.3 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» функции по созданию, ведению, развитию и обслуживанию Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет Федеральное казначейство.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

    В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление, в отношении ... В.В были составлены два протокола об административном правонарушении по одному и тому же факту.

    Первый протокол об административном правонарушении № <адрес>0 был составлен 09 января 2016 года в присутствии ... , о чем свидетельствует наличие записи на конверте с диском с видеозаписью (л.д.3), сведения об этом в рапорте должностного лица ГИБДД (л.д.5), имеющийся у ...  экземпляр этого протокола, копия которого представлена им мировому судье (л.д.27). При этом первоначальный протокол за № <адрес>0 в материалах дела отсутствует и мировому судье для рассмотрения не направлялся, о чем свидетельствует опись направленных документов (л.д.1_оборот).

    Как следует из имеющейся в деле светокопии экземпляра протокола за № <адрес>0, он не содержит сведений о части статьи 12.15 КоАП РФ.

Второй протокол об административном правонарушении за № <адрес>0 был составлен 25 января 2016 года в отсутствие ... .

Согласно извещению от 12 января 2016 года ...  приглашался на составление протокола об административном правонарушении 25 января 2016 года. При этом, как следует из текста извещения, ...  не извещался о том, по какому факту будет составлен протокол об административном правонарушении, что свидетельствует о нарушении права на его защиту.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие, если он извещен в установленном порядке.

Под извещением в установленном порядке в КоАП РФ понимается извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1 ст.25.15 КоАП РФ). При этом извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (ч.2 ст.25.15 КоАП РФ).

Применительно к вышеуказанным требованиям, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих об извещении ...  в установленном порядке о составлении протокола о конкретном административном правонарушении. Из записи на извещении «направлено по почте исх….. г.» (л.д.4) невозможно сделать вывод о том, было ли это извещение направлено заказным письмом, по какому адресу и кому оно было направлено. В деле отсутствуют сведения о том, было ли оно вручено адресату.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из записи на протоколе об административном правонарушении «копия направлена по почте исх. 34/584 от 25.01.2016 г.» невозможно сделать вывод о том, была ли эта копия направлена заказным письмом, по какому адресу и кому она была направлена. В деле отсутствуют сведения о том, была ли копия вручена адресату.

В связи с чем судья не может не согласиться с доводами заявителя о том, что он копию нового протокола об административном правонарушении за № <адрес>0 не получал.

    При вышеизложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении за № <адрес>0 допустимым доказательством по делу об административном правонарушении не является, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу пп.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положения Кодекса РФ об административных правонарушениях об обязанности лица, привлеченного к административной ответственности, направлять копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, утратили силу с 1 января 2008 года, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 210-ФЗ.

Как следует из смысла положений статьи 32.2 КоАП РФ к сведениям, подтверждающим уплату лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа относится, помимо документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, только информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

В соответствии с ч.2 ст.21.3 Федерального закона от 27.07.2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» функции по созданию, ведению, развитию и обслуживанию Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет Федеральное казначейство.

    В связи с изложенным справка о ранее совершенных ...ым  административных правонарушениях (л.д.10-13), которая даже не содержит в своем тексте подраздела об исполнении (взыскании и (или) уплате) наложенных штрафов, а также сообщение мирового судьи судебного участка … о том, что копия чека-ордера об уплате штрафа мировому судье не представлена (л.д.19), не могут являться допустимыми доказательствами, свидетельствующими о неуплате ...ым  административного штрафа по постановлению от 11 июля 2014 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и, как следствие, о наличии в его действиях признака повторности, являющегося обязательным при квалификации действий лица, привлекаемого к административно ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

    В силу принципа презумпции невиновности и положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако ни должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ни мировой судья, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, не приняли мер по истребованию из территориального органа Федерального казначейства необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении сведений из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах об уплате или неуплате ...ым  административного штрафа.

    Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях ...  имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... Большесосновского судебного района Пермского края от 07 апреля 2016 г., вынесенное в отношении ...  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка ... Большесосновского судебного района Пермского края от 07 апреля 2016 года, вынесенное в отношении ... <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья

подпись

….

 

 

Категория: протокол | Добавил: lawor (07.09.2016)
Просмотров: 1757