| RSS

Пт, 19.04.2024, 18:10

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Статья 25.1 КоАП

Статья 25.1 КоАП

Эта статья о правах автолюбителя, предоставленных ему статьёй 25.1 КоАП. Если вы хотите прочитать текст самой статьи, то скачайте КоАП пройдя по данной ссылке. Вам останется только открыть закон на станице со статьёй 25.1.

При возбуждении и рассмотрении любого дела об административном правонарушении (составление протоколов, вынесение постановления) сотрудник ГИБДД обязан разъяснить автолюбителю его права. Помимо этого, права автолюбителю должны быть разъяснены при любом ограничении его прав (пункт 20 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009, №185), даже если протокол или постановление при этом не составляются.   

Какие права есть у автолюбителя при общении с сотрудником ГИБДД?

Основные права, которые есть у автомобилиста при общении с сотрудником ГИБДД, перечислены в статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Естественно в статье дан далеко не полный перечень прав водителей. Тем не менее, именно статью 25.1 КоАП и статью 51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя и своих близких) сотрудник ГИБДД обязан разъяснить водителю, в случае предъявления к нему каких-либо претензий в сфере дорожного движения.

Имеет ли право сотрудник ГИБДД не исполнять вышеуказанную обязанность? 

Далеко не все сотрудники ГИБДД исполняют данную обязанность надлежащим образом. Например, права могут быть не разъяснены вовсе; права могут быть разъяснены не в полном объёме; права могут быть не разъяснены, а перечислены формально (без какого-либо разъяснения). К тому же, как было указано ранее в статье 25.1 КоАП РФ содержаться не все права, а лишь их часть. Например, данной статье нет указания на право автолюбителя обжаловать неправомерные действия сотрудника ГИБДД в прокуратуру, УСБ и т.д.

Чтобы не зависеть от добропорядочности сотрудника ДПС автолюбитель должен взять инициативу в свои руки. Речь о том, что каждый автолюбитель, который хочет чувствовать себя защищенным при разговоре с сотрудником ГИБДД, должен заранее (ещё до встречи с инспектором) изучить те права, которые у него есть при общении с дорожной полицией. В таком случае необходимость в разъяснении прав со стороны сотрудника ГИБДД, по сути, отпадает (но не снимает с него данной обязанности). 

Какие законы нужно почитать автовладельцу в первую очередь?

Естественно начать изучение своих прав нужно с пресловутой статьи 25.1 КоАП. Из текста данной статьи водитель узнает, что у него есть право: представлять доказательства, давать объяснения, заявлять отводы и ходатайства, пользоваться помощью юриста, знакомиться с материалами дела.

Если некоторые правовые возможности, представленные данной статьёй, будут непонятны автолюбителю или неясно как реализовать данные права при реальном конфликте с сотрудником ДПС, то придётся открыть комментарий к данной статье. На страницах данного сайта уже неоднократно разъяснялась, как реализовать права, перечисленные в статье 25.1 КоАП, в дорожных условиях.

После изучения КоАП необходимо будет также прочитать статью 51 Конституции Российской Федерации. Право не свидетельствовать против себя при общении с сотрудником ГИБДД по значимости не уступает всем остальным правам вместе взятым. Ведь при составлении протоколов или вынесении постановления ГИБДД любое слово произнесённое автолюбителем всегда будут пытаться толковать против него самого. Для собственного развития также не лишним будет  почитать комментарии к данной статье учёных-юристов.

Автолюбитель, который посвятит такому самообразованию хотя бы один вечер, будет чувствовать себя при общении с сотрудниками ГИБДД гораздо более защищенным. Ведь он будет знать свои права, а также реальный механизм их реализации на дороге.

 

Из судебной практики (не разъяснение 25.1 КоАП):

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гаврилов Посад                          23 декабря 2015 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи …

при секретаре …

с участием ... Н.С.

…. представившей …

рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ... Н.С. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

... Н.С. не согласился с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с жалобой, в которой указал:

- ему не разъяснили существо нарушения предусмотренного Правилами дорожного движения, в связи с чем, не смог реализовать свое право на фиксацию замечаний в протоколе;

- в протоколе не отражено время употребления им алкогольного напитка;

- сотрудник ГИБДД не ознакомил его с протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, не смог зафиксировать в протоколе свои замечания;

- копия протокола об административном правонарушении ему не вручалась;

- в судебном заседании ему не разъяснили права предусмотренные Главой 25 КоАП РФ;

- при медицинском освидетельствовании не было установлено время употребления им алкоголя;

- протокол о состоянии алкогольного опьянения составлен с участием понятых, которые являлись административно задержанными, что нарушает его права;

- при составлении протокола не понимал обстоятельств составления протокола ввиду состояния опьянения;

- транспортным средством управлял без признаков алкогольного опьянения;

- вывод суда об употреблении алкогольных напитков в момент совершения ДТП ошибочный;

- при назначении наказания судом не учтено, что он впервые привлекается к административной ответственности, его работа связана с разъездами и управлением транспортным средством

Просит суд постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Заявитель ... Н.С. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным доводам, просил отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.

Защитник ... . поддержала жалобу, полагая, что судебное решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято на основании противоречивых доказательств, полагает необходимым его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно требований п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пунктом 5 ч.1 ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, при рассмотрении дел об административных правонарушениях лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования п. 5 ч.1 ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ...у Н.С., привлекаемому к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не были разъяснены его права, предусмотренные административным законодательством.

Факт разъяснения прав в административном производстве подтверждается протоколом судебного заседания, либо специальным бланком (подпиской) – в тех случаях, когда протокол судебного заседания не ведется.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания мировым судьей не велся, отдельный бланк протокола (подписки) разъяснения прав ...у Н.С. отсутствует.

Не выполнение мировым судьей положений Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства, повлекло нарушение прав ... Н.С. на судебную защиту, предусмотренную ст. 25.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Не разъяснение лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав предусмотренных ч.1 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является существенным нарушением порядка привлечения лица к ответственности и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствие с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления, и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ... Н.С. к административной ответственности по <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит отмене, и, с учетом положений ч.1 ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в отношении ... по <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после принятия, но в соответствие с ч.1 ст.30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Ивановский областной суд.

Судья          …

Категория: законодательство | Добавил: lawor (30.08.2016)
Просмотров: 2005 | Теги: Права водителя, КоАП