Юридические услуги по отмене протокола ГИБДД
Опытный автоюрист оказывает автомобилистам юридические услуги при возбуждении, рассмотрении и разрешении дел ГИБДД об административных правонарушениях. Юридическая помощь автолюбителям оказывается при составлении протоколов, постановлений, определений, а также других юридических документов.
Категории дел:
- лишение водительских прав (помощь: прекращение дела, признание нарушения малозначительным, переквалификация действий, изменение срока лишения прав, изменение вида наказания),
- арест водителей транспортных средств (снижение срока ареста, прекращение дела об административном правонарушении),
- административный штраф в сфере дорожного движения (отмена штрафа по основаниям указанным в КоАП),
- «разбор» дела в ГИБДД (например, ведение дела по статье 12.24 КоАП при наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении),
- дорожно-транспортные происшествия (например, оспаривание вины в ДТП или признание вины обоюдной),
- страховые дела автолюбителей (по вопросам предоставление скидок, заключения договоров, получения страховых выплат, обжалования нарушения прав потерпевших).
Опытный автоюрист советует автолюбителям обращаться за юридической помощью в максимально короткие сроки. Юрист окажет бесплатную юридическую консультацию. В случае необходимости можно будет заключить договор об оказании юридических услуг. В таком случае юрист нашей фирмы возьмёт на себя обязательства по защите Ваших прав. Квалифицированная юридическая помощь поможет добиться полного возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда и вреда здоровью. Будем рады защищать ваши прав и законные интересы по любому делу, связанному с участием автолюбителей в дорожном движении.
При общении с сотрудником ГИБДД автолюбители часто допускают различные ошибки. После расставания с инспектором у них часто на руках нет никаких документов (например, копий протоколов); они не знают когда и где будет рассматриваться их дело, какое наказание им грозит, есть ли вина в их действиях.
Отсутствие достоверных сведений о порядке защиты своих прав часто приводит к тому, что автолюбители не сообщают (не фиксируют в материалах дела) важные для себя обстоятельства. Дело рассматривается без учета их мнения и имеющихся у них доказательств.
Чтобы не опростоволоситься в своём деле автолюбитель должен грамотно защищать свои права. При необходимости всегда нужно рассматривать вопрос о привлечении в качестве защитника профессионального автоюриста.
Юриста по автомобильным делам всегда готов встать на защиту интересов автолюбителя. Даже если необходимо просто проконсультировать водителя по телефону юрист фирмы никогда не откажет автолюбителю в юридической помощи. В спорных дорожных ситуациях всегда обращайтесь за правой поддержкой.
Из судебной практики:
Р Е Ш Е Н И Е
г.Оренбург 08 августа 2012 года.
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
Председательствующего - судьи …
при секретаре …
с участием лица привлечённого к административной ответственности - ...а А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а А.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Промышленного района г.Оренбурга от 27.06.2012г. по административному делу в отношении ...а А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина <адрес>; владеющего русским языком; <данные изъяты>; проживающего: <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Промышленного района г.Оренбурга от 27.06.2012г. ...признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В своей жалобе ...оспаривает состоявшееся решение мирового судьи, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, т.к. дорога на участке по <адрес>, по которой он двигался, не является дорогой с двусторонним движением имеющей четыре полосы для движения, т.к. на ней нет разметки, и движение не регулируется дорожными знаками. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.
В судебном заседании ...доводы жалобы поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался со стороны <адрес>. Слева от него находилась парковка. Для того, чтобы подъехать к магазину между домами № и № по <адрес> он занял среднее положение и включил левый поворот. Поняв, что повернул не туда, он решил совершить разворот, для чего заехал на парковку («карман»). Там развернулся и стал выезжать на <адрес> для поворота налево, где отсутствовала какая-либо разметка или дорожные знаки, определяющие количество полос для движения. Однако, не доехав до середины проезжей части, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Считает, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения.
Выслушав лицо, привлечённое к административной ответственности, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд считает её обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п.9.2 ПДД РФ - «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения». По середине такой дороги должна быть нанесена двойная сплошная белая линия.
Как следует из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), дорога, на которую выехал с прилегающей территории (парковки) автомобиль под управлением ...а А.В. для поворота налево, не только не имеет двойной сплошной белой линии, но на ней вообще отсутствуют какая-либо разметка или знаки, определяющие количество полос для движения. Следовательно, в соответствии с п.9.2 ПДД РФ, данная дорога не является дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы. А согласно ПДД РФ, на дорогах имеющих 3 полосы или менее, не запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для поворота налево. Что и было сделано водителем ...ым А.В., с учётом требований п.9.1 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории (парковки).
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, т.к. в действиях ...а А.В. не имеется нарушений п.9.1, 9.2 ПДД, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Поэтому, производство по делу должно быть прекращено на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1. Постановление мирового судьи судебного участка ... Промышленного района г.Оренбурга от 27.06.2012г. по в отношении ...а А.В. - отменить, а его жалобу удовлетворить.
2. Дело об административном правонарушении в отношении ...а А.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - производством прекратить, в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения (п.2 ст.24.5 КоАП РФ).
3. УГИБДД УМВД России по Оренбургской области - выдать ...водительское удостоверение: №.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ.
Судья …
Из судебной практики (нет понятых при составлении схемы, не остановили свидетеля и т.д.):
Р Е Ш Е Н И Е
г. Оренбург 21 сентября 2011г.
Суд Центрального района г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи …
с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное расследование …
лица, в отношении которого ведется административное расследование ...
при секретаре …
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ... был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ... управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака «Обгон запрещен», при совершении обгона, выехал на сторону дороги, предназначенной для движения встречных маршрутных транспортных средств и был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
На данное постановление ...ым была подана жалоба, в которой последний просит постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Утверждает, что он не был извещен должным образом о дне судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности защиты своих интересов, считает, что отсутствует его вина в совершении данного правонарушения.
В судебном заседании представитель правонарушителя ... –. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, за отсутствием в действиях ... состава правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании ... в полном объеме поддержал доводы жалобы и мнение его представителя …., показав, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> он не обгонял микроавтобус, а опережал его без выезда на полосу встречного движения, микроавтобус двигался практически по обочине с маленькой скоростью не более 10 км/ч, кроме того, знак был закрыт для обзора и увидеть его было сложно. Данные обстоятельства он не мог пояснить мировому судье, т.к. не был извещен о дне слушания дела.
Суд, выслушав заявителя ... и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей, подлежит отмене по следующим основаниям.
В подтверждение вины ... в совершении правонарушения сотрудники представили протокол об административном правонарушении, объяснение сотрудника ДПС ФИО6 и схему.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ... управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака «Обгон запрещен», при совершении обгона, выехал на сторону дороги, предназначенной для движения встречных маршрутных транспортных средств и был остановлен сотрудниками ГИБДД <данные изъяты>
Из объяснений сотрудника ДПС ФИО6 следует, что он полностью подтверждает обстоятельства, указанные в протоколе, а именно, то, что … им был остановлен ... , который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия знака «Обгон запрещен», при совершении обгона, выехал на сторону дороги, предназначенной для движения встречных маршрутных транспортных средств (л.д.6).
Анализируя, как доказательства вины ... , вышеуказанные доказательства – протокол об административном правонарушении и объяснения сотрудника ДПС, суд обращает внимание на тот факт, что указанные доказательства фактически составлены одним и тем же лицом – сотрудниками ДПС, задержавшими ... , как правонарушителя. В связи с чем, суд не может расценивать их, как совокупность доказательств.
Далее, в материалах дела представлена схема. Анализируя представленный документ, суд отмечает, что он не отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам. Так, в схеме, в нарушение ст.26.6 КоАП РФ и 26.7 КоАП РФ, не указано: кто (фамилия, должность) составлял ее, место составление схемы, место зафиксированного нарушения. Кроме того в схеме обозначена разметка на проезжей части в виде сплошной линии, и и в то же время, имеет место запись о том, что на момент нарушения, дорожная разметка отсутствует, что ставит под сомнение достоверность и относимость отраженных в схеме обстоятельств.
Понятые для составления схемы сотрудниками ДПС не привлекались, водитель транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который, как указано в протоколе об административном правонарушении, обгонял ... , управляя автомобилем, в качестве свидетеля не допрашивался. Восполнить указанные пробелы в настоящее время суду не представляется возможным.
Одновременно заявитель ... утверждает, что им не нарушались правила дорожного движения, он не совершал обгон и не выезжал на полосу встречного движения.
В подтверждение своих доводов заявитель представил свидетелей ФИО7 и ФИО8
Из пояснений свидетеля ФИО9. следует, что 13.06.2011г. она совместно с супругом и свекровью ФИО10 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ездили к своим родственникам. На ... управляя автомобилем совершении объезд микроавтобуса, не выезжая на сторону дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств. Однако они были остановлены сотрудниками ГИБДД.
Аналогичные пояснения в судебном заседании дала свидетель ФИО8, о том, что на … ее сын ... управляя автомобилем совершении объезд микроавтобуса, не выезжая на сторону дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств. Однако они были остановлены сотрудниками ГИБДД.
Анализируя показания свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд отмечает, что они полностью согласуются с показаниями заявителя.
Надлежащими доказательствами опровергающими показания заявителя ... и свидетелей ФИО9 и ФИО10, суд не располагает, о чем выше приведен анализ доказательств.
Обсуждая доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дне слушания дела, суд находит их обоснованными. Так, в материалах дела представлен список регистрируемых партионных почтовых отправлений от 13.07.2011г., где под номером № указана фамилия ... и его адрес, однако содержание отправляемой корреспонденции не указывается. Кроме того, в материалах дела, в нарушение ст.29.4 КоАП РФ, отсутствует постановление мирового судьи о принятии дела к своему производству, где указывается время назначения рассмотрения дела и указание о вызове в судебное заседание лиц.
Анализ всех выше представленных доказательств свидетельствует об отсутствии у суда достаточных, надлежащих доказательств виновности ... в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем дело производством подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу ... , на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, законной и обоснованной, а постановление подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ... виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
Дело производством в отношении ... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья |