MENU

Юрист для водителей в Самаре

Юрист для водителей в Самаре

Профессиональный автозащитник оказывает юридическую помощь водителям при автомобильных спорах. Юрист оказывает бесплатную юридическую консультацию.

Категории дел:

- защита прав водителей при спорах с другими автолюбителями, пешеходами, сотрудниками ГИБДД, дорожными службами, страховщиками, АЗС, автосервисами, автосалонами, автостоянками.

- защита прав водителей при вынесении постановлений, определений, протоколов, решений сотрудниками ГИБДД;

- защита прав водителей при спорах в рамках дорожно-транспортных происшествий, а также других дорожных конфликтах;

- снятие ограничений, запретов, арестов наложенных на транспортные средства;

- юридическая защита при эвакуации транспортного средства.

Совет автоюриста! Автоюрист напоминает, что водителю должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении (пункт 115 Административного регламента от 02.03.2009г. №185). Во время ознакомления водителя с протоколом ему не должны мешать (дергать, отвлекать, торопить).

Профессиональный автозащитник оказывает консультации водителей, составляет все необходимые документы, представляет интересы в судах и ГИБДД.

 

 

            РЕШЕНИЕ

                             по делу об административном правонарушении.

с. Карагай                          05.10. 2012 года.

Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи ….

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ...

при секретаре …

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу …. в интересах ...  о на постановление мирового судьи судебного участка № Сивинского муниципального района Пермского края и.о. мировых судей судебных участков №№ …, ... Карагайского муниципального района Пермского края ...  от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

                                                       установил:

Обжалуемым постановлением ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание - лишение права управления транспортным средством на срок четыре месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин. на 264 км. автодороги Самара-Волгоград на территории <адрес>, управляя автомобилем …., в нарушение п.1.3 ПДД, он совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия временного дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещён».

Не согласившись с постановлением судьи, ...  подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ...  

           В судебном заседании ...  и его представитель настаивали на доводах жалобы.

             ...  суду апелляционной инстанции пояснил, что вину в правонарушении не признавал ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании мирового судьи, т.к. временные дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» на его полосе движения на 264 км автодороги Самара-Волгоград в месте, где он обогнал легковой и грузовой автомобиль,     отсутствовали. Он остановлен был сотрудниками ГИБДД через 500 метров после обгона. Ему показали видеозапись обгона, где, как и на фотографиях, отражены лишь дорожные знака, установленные на полосе встречного направления для встречного транспорта. Водители двух автомашин, которых он обогнал, остановлены не были. Ремонтные работы в том месте не проводились, он двигался по своей полосе движения без помех. Дислокации временных дорожных знаков на период выполнения дорожно-ремонтных работ не доверяет, поскольку не известно, была ли она согласована и когда     с руководителем подразделения ГИБДД и утверждена руководителем дорожного предприятия, не содержит подписи лица, ответственного за проведение дорожных работ. Наличие дислокации не свидетельствует о фактической установке временных дорожных знаков в указанном месте и в указанное время и его нарушении в зоне действия дорожного знака.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что вина ...  в совершении правонарушения не доказана и постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении ...  вменено в вину нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, предписывающего водителю знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, распоряжения регулировщиков, а именно обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия временного дорожного знака 3.20, запрещающего обгон.

Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья к выводу о виновности ...  в правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, пришел, признав достаточной для этого совокупность следующих доказательств:

-протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшего правонарушение;

-фотографий, из которых видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 08 мин.
автомобиль «….» г.р.з. …. обогнал грузовой автомобиль;

-показаний очевидца правонарушения ФИО1- сотрудника ДПС, наблюдавшего правонарушение, полученных по судебному поручению мирового судьи;

           -копии проекта организации работ …. к ЗАО …., из которого следует, что на участке 2б4 км. а/дороги «Самара-Волгоград» на период выполнения работ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежали установке временные дорожные знаки со стороны <адрес> и со стороны <адрес>, ограничивающие скоростной режим на участке строительства и запрещающие обгон.

Все доказательства приведены в постановлении мирового судьи, им дана оценка, все они признаны достоверными, поскольку у мирового судьи не было оснований не доверять им. Мировым судьей указано, что тот факт, что на фотографии показан только дорожный знак 3.20, распространяющийся на встречное направление движения, не свидетельствует о том, что временные дорожные знаки с противоположной стороны установлены не были. Сотрудники ГИБДД производили фиксацию правонарушения только со стороны встречного для ...  направления, на фотографиях временные дорожные знаки для встречного направления четко видны, что подтверждает факт их установки в соответствии с дислокацией. Отсутствие подписи свидетеля ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не влияет на достоверность его
показаний в суде. Проект организации дорожного движения представлен независимой эксплуатирующей организацией, имеет необходимые реквизиты.

Доводы же ...  и его представителя, аналогичные тем, что указаны в апелляционной жалобе, признаны мировым судьей необоснованными, надуманными. Те обстоятельства, что инспектором ГИБДД не был опрошен в качестве свидетеля водитель грузового автомобиля, который обогнал ...  и не
составлена схема правонарушения, признаны несущественными недостатками, поскольку восполнены другими доказательствами. Показания жены ...  мировой судья признал недопустимым доказательством, ввиду ее заинтересованности в исходе дела, в момент обгона ее внимание было отвлечено кормлением ребенка, она не является водителем и может быть несведуща в дорожных знаков.

Все дорожные знаки имеют на автодорогах строго ограниченное действие, поэтому нарушение дорожного знака (а точнее, даже начало выполнения таких действий) в зоне его действия входит в предмет доказывания по делу и должно быть установлено достоверно совокупностью доказательств.

Суд апелляционной инстанции все приведенные по делу доказательства      исследовал вновь и, оценивая их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они не содержат фактических данных, достоверно подтверждающих выполнение ...ым  обгона транспортного средства в зоне действия временного дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Представленные фотографии подтверждают, что водитель ...  обогнал грузовой автомобиль, двигался в колонне автомашин после этого более одной минуты до остановки сотрудниками ГИБДД, знаки, регулирующие дорожное движение в направлении движения ...  (из <адрес>), дорожные работы, километровые столбы     на них не зафиксированы.
            Проект организации движения и ограждения производства дорожных работ, выполняемых на половине проезжей части …. к …., не свидетельствует о фактической установке временных дорожных знаков, в том числе, и 3.20 «Обгон запрещен» на расстоянии 250 метров от места ремонта в обоих направлениях, а также ограничивающих скорость движения и информирующих о производстве дорожных работ.

Из имеющегося в материалах дела проекта не ясно, согласован ли он с начальником подразделения ГИБДД, соответствует ли этот участок 264 км. автодороги Самара-Волгоград.

Кроме этого, по запросу суда с просьбой выслать согласованную копию проекта организации движения и ограждения производства дорожных работ на 264 км. а/дороги Самара-Волгоград ОГИБДД <адрес> выслан проект на другой строительный объект- ….к …. с выполнением работ на обочине проезжей части, с тем же сроком исполнения, что вносит еще больше сомнений в достоверности представленного проекта.

Протокол об административном правонарушении не соответствует всем требованиям, установленным к нему ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, которые имелись, в частности, водитель обогнанного ...ым  большегрузного автомобиля, другие водители, двигавшиеся в колонне с ним.

Свидетель ФИО1 впервые дал показания о правонарушении лишь спустя два месяца. Его показания очень краткие,     соответствуют протоколу, доступ к которому свидетель имеет по роду службы, поскольку является сотрудником ДПС. Непосредственно после составления протокола объяснение и рапорт свидетель не оформлял.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются сомнения в наличии события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях водителя ...  на 264 км а/дороги Самара -Волгоград и эти сомнения в настоящий момент неустранимы, поскольку водитель транспортного средства, которое обогнал ... , не был установлен на месте правонарушения, не были получены его объяснения, схема правонарушения с участием понятых не составлялась.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                           Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ...  о удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Сивинского муниципального района Пермского края - и.о. мировых судей судебных участков №№, ... Карагайского муниципального района Пермского края ...  от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ...  о отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № возвратить ...

Решение вступает в силу немедленно с момента его вынесения..

          Судья                                                                                                    …

Категория: законодательство | Добавил: lawor (26.04.2016)
Просмотров: 396 | Теги: юрист