Консультации по ДТП в Самаре

Опытный автоюрист оказывает услуге по защите прав водителей, пешеходов, пассажиров транспортных средств пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях. Консультации – бесплатные.

Категории дел:

- возмещение материального ущерба при авариях на дорогах;

- юридическая защита прав пострадавших, виновников, потерпевших;

- помощь автоюриста пешеходам, водителям, пассажирам транспортных средств;

- взыскание материального ущерба, морального вреда и вреда здоровью;

- другая необходимая защита после ДТП.

Автоюрист оказывает помощь: юридические консультации, составление исков и претензий, подготовка жалоб и ходатайств, представительские услуги в судах и ГИБДД.

Из практики Верховного суда РФ (постановление о прекращении дела не может содержать выводов о виновности водителя в нарушении ПДД):

…

26  февраля 2015  г. …. ДПС ГИБДД  (...)  ГУ  МВД  России  по  Краснодарскому  краю,  установив наличие  предусмотренного  пунктом  6 части  1 статьи  24.5  Кодекса Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  обстоятельства, исключающего  производство  по  делу  об  административном  правонарушении, вынес  постановление  о  прекращении  в  отношении  ...  К.П. производства  по  настоящему  делу  на  основании  указанной  нормы  в  связи  с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебными  инстанциями  данное  постановление  было  оставлено  без изменения.

При  этом  в  постановлении  должностного  лица  от  26  февраля  2015  г. содержится  вывод  о  том,  что  ...  К.П.  вне  перекрестка  при  повороте налево  не  уступила  дорогу  и  допустила  столкновение  с  двигавшимся  во встречном  направлении  автомобилем  «   >,  государственный регистрационный знак  , под управлением  ... А.А.,  то  есть фактически  содержатся  выводы  о  нарушении  Правил  дорожного  движения лицом,  производство  по  делу  в  отношении  которого  прекращено,  и  о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Вместе  с  тем  Кодекс  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях  не  содержит  нормы,  предусматривающей  возможность формулировать  выводы  о  виновности  лица  в  постановлении  о  прекращении производства  по  делу  об  административном  правонарушении  по основаниям, предусмотренным частью  1 статьи 24.5  названного Кодекса.

Из  содержания  пункта  13.1  постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской  Федерации  от  24  марта  2005  г.  №  5  «О  некоторых  вопросах, возникающих  у  судов  при  применении  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях»  (далее  -  постановление  Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5) , следует, что в  постановлении  о  прекращении  производства  по  делу  не  могут  содержаться выводы  юрисдикционного  органа  о  виновности  лица,  в  отношении  которого было возбуждено  производство  по делу об административном  правонарушении.

При  наличии  таких  выводов  в  обжалуемом  постановлении  судья,  с  учетом положений  статьи  1.5  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях  о  презумпции  невиновности,  обязан  вынести  решение  об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Кроме  того,  исходя  из  правовой  позиции  Конституционного  Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от  16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5  и  30.7  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях,  пункта  1  статьи  1070  и  абзаца  третьего  статьи  1100 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  и  статьи  60  Гражданского процессуального  кодекса  Российской  Федерации  в  связи  с  жалобами  граждан ….,  лицо,  в  отношении которого  дело  об  административном правонарушении  прекращено  ввиду истечения  сроков  давности,  считается  невиновным,  то  есть  государство, отказываясь  от  преследования  лица  за  административное  правонарушение,  не ставит  более  под  сомнение  его  статус  в  качестве  невиновного  и,  более  того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

В  нарушение  требований  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях  и  правовой  позиции,  выраженной  в пункте  13.1  постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации от  24  марта  2005  г.  №  5,  в  постановлении  должностного  лица  от  26  февраля 2015  г.  фактически  изложены  выводы  о  нарушении  Правил  дорожного движения лицом, производство  по делу в отношении которого  прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном  происшествии.

…

Постановление Верховного суда РФ (извлечение), №18-АД16-159, от 1 ноября 2016г.