Консультации по ДТП в Самаре
Опытный автоюрист оказывает услуге по защите прав водителей, пешеходов, пассажиров транспортных средств пострадавших в дорожно-транспортных происшествиях. Консультации – бесплатные.
Категории дел:
- возмещение материального ущерба при авариях на дорогах;
- юридическая защита прав пострадавших, виновников, потерпевших;
- помощь автоюриста пешеходам, водителям, пассажирам транспортных средств;
- взыскание материального ущерба, морального вреда и вреда здоровью;
- другая необходимая защита после ДТП.
Автоюрист оказывает помощь: юридические консультации, составление исков и претензий, подготовка жалоб и ходатайств, представительские услуги в судах и ГИБДД.
Из практики Верховного суда РФ (постановление о прекращении дела не может содержать выводов о виновности водителя в нарушении ПДД):
…
26 февраля 2015 г. …. ДПС ГИБДД (...) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, установив наличие предусмотренного пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, вынес постановление о прекращении в отношении ... К.П. производства по настоящему делу на основании указанной нормы в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судебными инстанциями данное постановление было оставлено без изменения.
При этом в постановлении должностного лица от 26 февраля 2015 г. содержится вывод о том, что ... К.П. вне перекрестка при повороте налево не уступила дорогу и допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем « >, государственный регистрационный знак , под управлением ... А.А., то есть фактически содержатся выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5) , следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан …., лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, в постановлении должностного лица от 26 февраля 2015 г. фактически изложены выводы о нарушении Правил дорожного движения лицом, производство по делу в отношении которого прекращено, и о виновности этого лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
…
Постановление Верховного суда РФ (извлечение), №18-АД16-159, от 1 ноября 2016г. |