 Ходатайство заявляемое сотруднику ГИБДД
При общении с сотрудником ГИБДД водитель должен активно реализовывать свои права предоставленные законом. Так, по крайней мере, считает юрист подготовивший юридический видеоролик «Ходатайство заявляемое сотруднику ГИБДД. Польза водителю от активной защиты своих прав».
В видеоролике (см. ниже) опытный юрист по авто делам подробно разбирает те возможности, которые предоставлены водителю в соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ.
В данной статье в частности указано, что водитель имеет право заявлять ходатайство. Однако положения данной статьи нуждаются в дополнительных разъяснениях.
Зачем водителю заявлять ходатайства сотруднику ГИБДД? Какая польза автомобилисту от заявляемых ходатайств? Может ли сотрудник ГИБДД проигнорировать просьбу автолюбителя?
Польза от заявления сотруднику ГИБДД ходатайства может быть огромной. В этом можно убедиться, просто просмотрев ниже размещённый видеоролик.
Важно! Примеры ходатайств можно найти пройдя по ссылке.
Полезная информация! При подготовке водителя к защите своих прав в ГИБДД (разбор дела) или суде автолюбитель должен учесть, что все ходатайства должны быть подготовлены им в письменном виде.
Если автолюбитель заявит устное ходатайство, то он попадёт впросак. Это значит, что такое ходатайство будет проигнорировано. Ведь устное ходатайство автолюбителя не соответствует требованиям закона (статья 24.4 КоАП РФ).
Это хорошее если автолюбителю скажут о том, что он попал впросак при заявлении устного ходатайства. А ведь может так случиться, что никто ничего водителю не скажет. В таком случае может идти речь о не разъяснении автолюбителю его прав. В любом случае лучше изначально знать о том, что все ходатайства необходимо подавать сотруднику ГИБДД и судье в письменном виде.
Если автолюбитель внимательно ознакомиться со статьёй 24.4 КоАП, то он увидит, что если лицо рассматривающее дело (судья или сотрудник ГИБДД) вознамерились отказать в удовлетворении ходатайства, то они должны вынести соответствующее письменное определение (часть 2 статьи 24.4 КоАП). Это значит, что нельзя просто так проигнорировать просьбу автолюбителя (заключённую в ходатайстве), так как такой отказ будет признан незаконным при обжаловании. В таком случае не соблюдены требования статьи 24.1 КоАП (всестороннее рассмотрение дела).
О том, как выглядит определение об отказе в удовлетворении ходатайства можно посмотреть в статье 29.12 КоАП РФ. В любом случае даже если было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, такой отказ может быть обжалован в суд (вышестоящий суд) вместе с постановлением по делу об административном правонарушении. Поэтому не стоит очень уж сильно расстраиваться, если определенное ходатайство было «завёрнуто» при рассмотрении дела.
К тому же стоит помнить, что если заседание (разбор) был(о) отложено, то автолюбитель может снова заявить ходатайство. Это не запрещено, а разрешено законом. Ведь ситуация по делу могла измениться (новые доводы, новые доказательства). В таком случае могли отпасть основания, по которым ходатайство было отклонено.
Самое важное при обжаловании несправедливого обвинения в нарушении Правил дорожного движения - никогда не сдаваться.
Из судебной практики:
Информационный бюллетень Белгородского областного суда №8 август, 2016 г.
…
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.
Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по … области, оставленным без изменения решением судьи … районного суда Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП.
Судья областного суда отменил решение судьи районного суда, указав следующее.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования закона судьей при вынесении решения выполнены не были.
Из материалов дела следовало, что в жалобе, поданной в … районный суд, Д. ходатайствовала об истребовании сведений в МРЭО ГИБДД УМВД России по … области о наличии (отсутствии) у нее соответствующих прав на управление транспортными средствами.
Кроме того, в материалах дела имелось письменное ходатайство на отдельном листе о вызове свидетеля.
Ходатайства, заявленные Д., не были рассмотрены судом в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.
Указанное процессуальное нарушение является существенным, послужившим основанием к отмене решения судьи.
…
Источник: сайт Белгородского областного суда.
|