MENU

Можно ли подать замечания на протокол судебного заседания по КоАП

Можно ли подать замечания на протокол судебного заседания по КоАП

 

Определение Конституционного суда Российской Федерации

об  отказе  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина ...  Александра  Александровича  на  нарушение  его конституционных прав статьей 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург    16 июля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина,  судей  К.В.Арановского,  А.И.Бойцова,  Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,  Ю.М.Данилова,  Л.М.Жарковой,  Г.А.Жилина,  С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,  С.Д.Князева,  А.Н.Кокотова,  Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,  Н.В.Мельникова,  Ю.Д.Рудкина,  Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев  вопрос  о  возможности  принятия  жалобы  гражданина А.А....  к  рассмотрению  в  заседании  Конституционного  Суда Российской Федерации,

установил: 

1.  В  своей  жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации гражданин  А.А....  оспаривает  конституционность  статьи  29.8 «Протокол  о  рассмотрении  дела  об  административном  правонарушении»  КоАП Российской Федерации.

Как  следует  из  жалобы  и  приложенных  к  ней  материалов, постановлением  мирового  судьи,  оставленным  без  изменения  судом вышестоящей  инстанции,  А.А....  признан  виновным  в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,  передача  управления  транспортным  средством  лицу, находящемуся  в  состоянии  опьянения»  КоАП  Российской  Федерации.  На протокол  о  рассмотрении  указанного  дела  об  административном правонарушении А.А....ым были поданы замечания. Однако данные замечания были возвращены мировым судьей, поскольку Кодекс Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  не  предусматривает возможности  подачи  и  правила  рассмотрения  замечаний  на  протокол судебного заседания.

По  мнению  заявителя,  статья  29.8  КоАП  Российской  Федерации  не соответствует  статье  46  (часть  1)  Конституции  Российской  Федерации, поскольку  не  предусматривает  возможности  принесения  замечаний  на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

2.  Конституционный  Суд  Российской  Федерации,  изучив представленные  А.А....ым  материалы,  не  находит  оснований  для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положения  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях,  регулирующие  порядок  составления  протокола  о рассмотрении  дела  об  административном  правонарушении,  не предусматривают подачу на него замечаний (статья 29.8). Вместе с тем лицо, в  отношении  которого  ведется  производство  по  делу  об  административном правонарушении,  при  обжаловании  постановления  (решения)  по  делу  об административном  правонарушении  (статьи  30.1  и  30.12)  не  лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о  рассмотрении  дела  об  административном  правонарушении непосредственно.  Именно  из  этого  исходит  Верховный  Суд  Российской Федерации,  давая  разъяснения  по  вопросам  судебной  практики  (Обзор законодательства  и  судебной  практики  Верховного  Суда  Российской Федерации  за  четвертый  квартал  2006  года,  утвержденный  постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

Таким  образом,  статья  29.8  КоАП  Российской  Федерации, действующая  в  системе  правового  регулирования  и  оцениваемая  с  учетом сложившейся правоприменительной практики, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Исходя  из  изложенного  и  руководствуясь  пунктом  2  части  первой статьи  43,  частью  первой  статьи  79,  статьями  96  и  97  Федерального конституционного  закона  «О  Конституционном  Суде  Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил: 

1.  Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина ...  Александра  Александровича,  поскольку  она  не  отвечает требованиям  Федерального  конституционного  закона  «О  Конституционном Суде  Российской  Федерации»,  в  соответствии  с  которыми  жалоба  в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2.  Определение  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации  В.Д.Зорькин

 № 1061-О 

Категория: законодательство | Добавил: lawor (11.03.2017)
Просмотров: 1103