MENU

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным

Определение Конституционного суда Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ... Игоря  Алексеевича  на  нарушение  его  конституционных  прав статьями  24.4  и  29.8  Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург    25 января 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина,  судей  К.В.Арановского,  А.И.Бойцова,  Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,  Ю.М.Данилова,  Л.М.Жарковой,  Г.А.Жилина,  С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,  С.Д.Князева,  А.Н.Кокотова,  Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев  вопрос  о  возможности  принятия  к  рассмотрению  жалобы гражданина  И.А....  в  заседании  Конституционного  Суда  Российской Федерации,

установил: 

1.  В  своей  жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации гражданин  И.А....  оспаривает  конституционность  статей  24.4 «Ходатайства»  и  29.8  «Протокол  о  рассмотрении  дела  об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации.

Как  следует  из  представленных  материалов,  постановлением мирового  судьи,  оставленным  без  изменения  судом  вышестоящей инстанции,  И.А....  был  признан  виновным  в  совершении административного  правонарушения,  предусмотренного  частью  1  статьи 12.26 «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования  на  состояние  опьянения»  КоАП  Российской Федерации.  В  удовлетворении  ходатайства  ....  об истребовании документов определением мирового судьи было отказано.

По  мнению  заявителя,  статьи  24.4  и  29.8  КоАП  Российской Федерации, как не предусматривающие соответственно обязанность судьи, должностного  лица,  рассматривающих  дело  об  административном правонарушении,  мотивировать  отказ  в  удовлетворении  ходатайства  и право лица, привлекаемого к административной ответственности, подавать замечания  на  протокол  о  рассмотрении  дела  об  административном правонарушении, противоречат  статьям 2, 19, 21 (часть 1), 24, 33, 37, 45, 46, 48, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2.  Конституционный  Суд  Российской  Федерации,  изучив представленные  И.А....ым  материалы,  не  находит  оснований  для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации решение об  отказе  в  удовлетворении  ходатайства  выносится  судьей,  органом, должностным  лицом,  в  производстве  которых  находится  дело  об административном правонарушении, в виде определения. В соответствии с пунктом  5  части  1  статьи  29.12  КоАП  Российской  Федерации  в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные  при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов  дела.  Указанное  требование  носит  общий  характер  и направлено  на  исключение  возможности  вынесения  немотивированного определения по делу об административном правонарушении, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства.

Таким  образом,  статья  24.4  КоАП  Российской  Федерации  в системной взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не может рассматриваться  как  нарушающая  конституционные  права  заявителя  в указанном им аспекте.

….

Исходя  из  изложенного  и  руководствуясь  пунктом  2  части  первой статьи  43,  частью  первой  статьи  79,  статьями  96  и  97  Федерального конституционного  закона  «О  Конституционном  Суде  Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил: 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ... Игоря  Алексеевича,  поскольку  она  не  отвечает  требованиям  Федерального конституционного  закона  «О  Конституционном  Суде  Российской Федерации»,  в  соответствии  с  которыми  жалоба  в  Конституционный  Суд Российской Федерации признается допустимой.

2.  Определение  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации  В.Д.Зорькин

 № 72-О-О

Категория: законодательство | Добавил: lawor (14.03.2017)
Просмотров: 181