 Отказ пройти медицинское освидетельствование
Лишение водительских прав за отказ проехать к наркологу считается одной из самых сложных категорий административных дел. Обжалование протокола об отказе от прохождения медицинского освидетельствования имеет специфику. Данное обстоятельство обусловлено рядом обстоятельств. И самое главное из них - водителя судят за отказ, а не за управление автомобилем в состоянии опьянения.
Главный совет водителю, оформленному за отказ от медицинского освидетельствования - срочно ехать на переосвидетельствование в наркологию. В дальнейшем в суде будут обстоятельно разбираться в том, почему водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Минимальный срок между составлением протокола об административном правонарушении и прохождением медицинского освидетельствования - основание для возврата водительского удостоверения. В таком случае направление на медицинское освидетельствование может быть признано незаконным, так как у водителя отсутствовали клинические признаки опьянения.
Как вернуть водительское удостоверение за отказ пройти медицинское освидетельствование лучше узнать у опытного автоюриста. Изъятие водительского удостоверения может проходить с существенным нарушением прав автовладельца. Вместе с тем протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям КоАП РФ, Административного регламента от 02.03.2009г. №185, а также ряду других нормативно-правовых актов.
Если сотрудники ДПС забрали водительские права с грубыми нарушениями, то водитель может надеяться на возврат прав. Административная ответственность за нарушение ПДД наступает только в случае, если у судьи нет доказательств оправдывающих водителя.
Водитель может даже не знать, что в его деле содержаться безусловные основания для возврата прав. Все нарушения допущенные сотрудниками ДПС будут использованы опытным юристом при возврате водительских прав. Автоюрист продолжительное время специализирующийся на защите прав автовладельцев может вернуть водительское удостоверение в самых сложных ситуациях.
Опытный автоюрист поможет автолюбителю доказать в суде свою невиновность (в том числе по делам когда водителю ставиться в вину отказ пройти медицинское освидетельствование). Автоюрист длительное время специализируется на юридической помощи автомобилистам.
Юридические услуги автоюриста:
- консультация автоюриста в случае составления административного протокола предусматривающего лишение водительских прав за отказ пройти медицинское освидетельствование;
- составление жалоб, заявлений, объяснений, ходатайств в государственные органы;
- представление интересов автолюбителя в суде (с участием автоюриста);
- выезд юриста на место составления протокола.
- обжалование судебного постановления о лишении водительских прав ( в том числе по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ);
- обращение в защиту интересов автомобилистов в государственные органы, международные организации, к Уполномоченному по правам человека.
Грамотная защита интересов клиента - «визитная карточка» автоюриста. Обращайтесь за помощью к профессионалам.
Из судебной практики (водитель был трезв, с результатами освидетельствования был не согласен, просил отвезти на медицинское освидетельствование, сотрудники ДПС не повезли, а написали отказ):
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 марта 2015 года р.п.Шаранга
Судья Шарангского районного суда Нижегородской области …., при секретаре …. рассмотрев жалобу ... на постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 06 октября 2014 года, которым ... , рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 06 октября 2014 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том, что ... И.М. на <адрес> в 00 час. 28 мин. ... 2014 года управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... И.М. без уважительных на то причин ответил отказом, чем нарушил требование п.2.3.2 ПДД, предписывающего водителю по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе ... И.М. ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 06 октября 2014 года и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе судебного заседания по делу ... разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, который показал, что поддерживает свою жалобу, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 06 октября 2014 года и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, пояснил, что спиртные напитки в тот день не употреблял. От медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, просил доставить его в больницу для освидетельствования. Данные факты могут подтвердить и свидетели по делу. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали, а были привлечены лишь для подписания уже составленных документов.
… после разъяснения его прав, предусмотренных ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поясняет, что доводы, указанные в жалобе, подтверждает, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 06 октября 2014 года.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «...» ФИО5 в судебное заседание не явился, приобщено ходатайство о рассмотрения жалобы ... И.М. без его участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ...…., свидетелей ФИО6, ФИО7, и доводы, указанные в жалобе ... И.М., суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить, и восстановить ... И.М. срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 06 октября 2014 года, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали заявителю подаче в срок жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 06 октября 2014 года.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно п.131 приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года №185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного технического средства измерения, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое средство измерения имеется.
Работники полиции в силу ст.13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... 2014 года должностным лицом ГИБДД в отношении ... И.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ... 2014 года около 00 часов 28 минут на <адрес> <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ... И.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
06 октября 2014 года мировой судья судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области, рассмотрев настоящее дело, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.60-63).
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Положениями статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Указывая о виновности ... И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в совокупности для признания ... И.М. виновным.
Вместе с тем, в протоколе о направлении водителя ... И.М. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ... 2014 года согласие или отказ ... И.М. о прохождении медицинского освидетельствования должностным лицом ГИБДД в графе «пройти медицинское освидетельствование» не зафиксирован, в указанной графе протокола указано о том, что последний от подписи отказался (л.д.6).
Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении не имеется сведений о том, что ... И.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того, как видно из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении ... И.М. последний не согласился с результатами освидетельствования с прибором Алкотест-6810, а потому просил направить его на медицинское освидетельствование. Кроме того, им инспектором ДПС не были разъяснены права, в протоколах они расписались по просьбе последнего. Данные факты подтверждаются вещественным доказательством, приобщенным и исследованным мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области (ст.26.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Все иные доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания ... И.М. виновным и назначения ему административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, как при рассмотрении дела по существу мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы на постановление, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области о доказанности вины ... И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, в связи с чем постановление по делу подлежит отмене.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района <адрес> от 06 октября 2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области от 06 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Копию настоящего решения выслать ... , в ОГИБДД МО МВД России «...» в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.
Судья …
|