Помощь автоюриста

Опытный автоюрист Лезин А.В. оказывает в Самаре юридическую помощь водителям при возникновении юридических конфликтов в сфере автомобильного права.

Категории гражданских дел:

- защита прав страхователей по договорам ОСАГО и КАСКО;

- защита интересов водителей при дорожно-транспортных происшествиях;

- споры с пешеходами и водителями в рамках дорожных конфликтов;

- услуги водителям в случае наложения ареста или запрета на автомобиль;

- другие юридические споры в сфере дорожного движения (любые споры, в ходе которых водителям или пешеходам причиняется материальный ущерб, моральный вред или вред здоровью).

Категории административных дел:

- защита автолюбителей при угрозе лишения права управления транспортным средством;

- обжалование протоколов или постановлений составленных сотрудниками ГИБДД;

- помощь водителям при назначении административных штрафов, ареста, обязательных работ;

- защита интересов водителей по другим категориям дел об административных правонарушений (в сфере дорожного движения).

Опытный автоюрист просит водителей незамедлительно обращаться за юридической помощью (в том числе за юридической консультацией) в конфликтной ситуации.

Часто водителям нужна не длительная поддержка со стороны опытного автоюриста, а необходима обычная кратковременная юридическая консультация по телефону.

Если у вас возникла такая необходимость, то без стеснения звоните  юристу. Опытный автоюрист подробно ответит на все ваши вопросы, связанные с дорожным движением. 

Естественно не все вопросы можно выяснить по телефону. Если автолюбителю требуется, чтобы юрист изучил материалы дела или водитель любит личное общение, то юрист пригласит такого автолюбителя на личную встречу. В ходе общения автомобилист определиться с тем, как поступить в той или иной ситуации с точки зрения законодательства.

При необходимости также будут оказаны представительские услуги в отделах ГИБДД, судах, страховых компаниях. Опытный автоюрист никогда не побоится взяться за самое конфликтное сложное дело. Здесь не бросят человека, который попал в беду. Все взаиморасчеты с автолюбителем носят максимально прозрачный характер. Автоюрист всегда готов пойти на уступки, если автолюбитель находиться в сложном или бедственном положении.

Помощь автоюриста при ДТП, в котором виноват пешеход

В ходе участия в дорожном движении пешеходы далеко не всегда ведут себя добропорядочно, послушно. Встречаются случаи, когда из-за пешеходов страдают ни в чём не повинные водители. Речь здесь идёт о дорожно-транспортных происшествиях виновниками, которых являются именно пешеходы.

Если водитель-участник ДТП считает, что именно пешеход был виноват в аварии (например, по причине перехода или перебегания дороги в неположенном месте), то в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (возбуждается, если пострадавшему причинен легкий вред или вред средней тяжести) ему необходимо грамотно защищать свои права.

Дело в том, что с точки зрения сотрудников ДПС сам факт того, что пешеход бежал через дорогу в неположенном месте не свидетельствует о невиновности водителя допустившего наезд. Смешно сказать, но бежавший в неположенном месте гражданин будет признан невиновным в ДТП, если у водителя имелась так называемая техническая возможность избежать аварии.

Приведу пример. Например, едет водитель по дороге. Вдруг видит бегущего через дорогу пешехода. Автолюбитель посчитав, что он затормозить не успеет, выкручивает руль и только через некоторое время начинает тормозить. Так вот такой автолюбитель рискует быть признанным виновным в ДТП с пешеходом перебегавшем дорогу с нарушением ПДД. Ведь по общему правилу в случае возникновения аварийной ситуации водителям предписывается жать на педаль тормоза, а не выворачивать руль.

Как поступить водителю в случае возникновения на дороге спорных ситуации, конфликтов?

Есть два пути для решения возникших проблем. Первый – пытаться самостоятельно решить свою проблему. Второй – обратиться за юридической помощью к опытному автоюристу.

Какой из этих путей выбрать каждый решает для себя сам.

Если вам необходима квалифицированная юридическая помощь опытного автоюриста, то звоните по нижеуказанным телефонам.

Предварительная запись на юридическую консультацию

тел. +7 (846) 221-61-26   

тел.  8(927)267-77-27

Встреча с автоюристом Лезиным А.В. проходит по адресу: г. Самара, Кирова проспект/Стара Загора, около маг. "Аляска".

Время работы: Пн-Вс 8:00-20:00

lawor@inbox.ru, lawfulness@inbox.ru

Из судебной практики (водителя чуть не признали виновным в ДТП, в котором на самом деле был виноват пешеход-нарушитель):

ПОСТАНОВЛЕНИЕ …

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2016 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области ….

при секретаре …., с участием инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «…» …., правонарушителя ... , потерпевшего М.А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

... , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Смоленской области, гражданина Российской Федерации, женатого, с высшим образованием, …., проживающего по адресу: <адрес>.

разъяснив правонарушителю права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ...  составлен протокол серии ** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из указанного протокола с изменениями, внесенными в части описания п.10.1 Правил дорожного движения после возвращения определением Невельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела, следует, что ...  ДД.ММ.ГГГГ в ** час.** мин. на <адрес>, управляя автомашиной «**» гос.номер **, состоящей на учете в …, принадлежащей В.В.Т., не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, не принял возможные меры к её снижению, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода М.А.И., двигавшегося по проезжей части дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Гражданин М.А.И. доставлен в ЦРБ <адрес> с телесными повреждениями. На основании заключения эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ М.А.И. причинен вред здоровью средней тяжести. Наезд на пешехода произошел на встречной полосе, при попытке объезда пешехода слева.

Тем самым, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

...  копию протокола об административном правонарушении получил, с изменениями ознакомлен. Считает, что в данной ситуации виновен пешеход, который намеренно шёл на столкновение с машиной, и у него не было возможности уйти от столкновения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «…» ... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он составил протокол об административном правонарушении в отношении ...  по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной **, двигался по <адрес>, и нарушив п.10.1 ПДД, а именно, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода на встречной полосе движения. В месте, где произошло столкновение нет ограничений и ...  мог объезжать пешехода по встречной полосе.

Потерпевший М.А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «**» на <адрес>, где распивал спиртные напитки. Как попал в ДТП не помнит. После случившегося лечился в … больнице с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выписан для дальнейшего лечения в …., где находился до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время чувствует себя хорошо, работает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ... , инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «….» …., потерпевшего М.А.И., допросив свидетелей Л.С.Л. и Б.Н.П., нахожу производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В протоколе об административном правонарушении указывается, что ... , управляя автомашиной **, ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. на <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД совершил наезд на пешехода М.А.И., которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшему М.А.И. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомашины ** под управлением водителя ...  никем не оспаривается.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью М.А.И. определена как средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из объяснений ...  от ДД.ММ.ГГГГ. и в суде, действительно ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> на автомашине «**» гос.номер ** **, состоящей на учете в РБ, около ** час.** мин. на <адрес>, навстречу ему, по центру его полосы, шли три пешехода, их было хорошо видно. Он включил левый указатель поворота и примерно за ** метров начал их объезжать слева по ходу своего движения, но неожиданно от пешеходов отделился один и побежал по диагонали навстречу (наперерез) движения его машины, он начал торможение и стал принимать левее, но в этот момент пешеход уже запрыгнул на капот его автомобиля, от удара его по скользящей отбросило на обочину, при этом его автомашина почти остановилась. Столкновение с пешеходом произошло ближе к обочине встречной полосы движения. Двигался он со скоростью не более ** км/ч, пешеходов заметил, примерно, за ** метров, то есть расстояние было достаточным, чтобы успеть их объехать. Он начал тормозить где-то за ** метров, но там был небольшой склон и возможно это замедлило его торможение. М. хаотично двигался по проезжей части с большой скоростью и сам прыгнул на капот его автомобиля. Виновным себя не считает.

Со слов инспектора ДПС ... доказательств, что ...ым  был нарушен скоростной режим не установлено, кроме того на данном участке дороги Правила дорожного движения не запрещают выезд на встречную полосу.

Сам потерпевший об обстоятельствах ДТП ни опровергнуть, ни пояснить ничего не может, ссылаясь на большое количество выпитого спиртного. Полагает, что виноват сам. Более того, в соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ** час. ** мин. на <адрес> шел по проезжей части дороги при наличии обочины. Наложен штраф в размере 500 рублей, который со слов потерпевшего им оплачен.

Между тем, допрошенный в суде в качестве свидетеля Л.С.Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. они с женой Л.И. возвращались домой из кафе «**», где отдыхали, по <адрес>. За ними следом шёл М.А.И., которого он ранее не знал и который был пьян, вёл себя неадекватно: бросался на мимо проезжающие автомашины, пытался спровоцировать с ним драку. Напротив дома №** ул.<адрес>, им навстречу ехала автомашина и М.А.В., прыгая по проезжей части дороги из стороны в сторону, бросился на неё. Водитель автомашины снизил скорость, затем начал торможение и выехал на полосу встречного движения. Они с женой ушли немного вперед и стали переходить дорогу, в тот момент услышал визг тормозов автомашины, затем – удар, обернувшись увидел, как М.А.И. отбросило на обочину. После этого он сразу позвонил в отдел полиции.

Свидетель Б.Н.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она с мужем ехала из <адрес> в <адрес>, сидела на заднем сиденье автомашины посередине. Дорога была сухая, время она не помнит, но было еще светло. Проезжая по <адрес>, названия улицы не знает, она увидела, что мужчина с их полосы движения бежал на их автомашину по диагонали. Муж стал резко тормозить и принял влево, но избежать столкновения не удалось. Еще двое человек, мужчина и женщина, находились недалеко от пострадавшего, они переходили дорогу за их машиной, когда произошло столкновение с пешеходом. Пешеход сам прыгнул на капот их автомобиля.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в ** час.** мин. указано предположительное место удара. Столкновение автомашины и пешехода произошло на встречной полосе движения автомашины **. Указана дорожная разметка, не запрещающая выезд на встречную полосу. Дорожных знаков, запрещающих обгон, на данном участке дороги, также не установлено. Пешеходного перехода там нет.

Объяснения ...  об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия полностью совпадают с показаниями свидетелей Л.С.Л. и Б.Н.П.

В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, проведенном при естественном освещении, без осадков, зафиксировано положение транспортного средства – автомашины … в которой повреждена левая блок фара, крыло, капот, боковое стекло, передний бампер. Указано, что асфальт был сухой, следы шин поверхностные, следы торможений спаренные.

Актами медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: от ДД.ММ.ГГГГ. у ...  не установлено состояние алкогольного опьянения и от ДД.ММ.ГГГГ. у М.А.И. установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что ...  двигался со скоростью, допустимой на данном участке дороги, при обнаружении препятствий на своей полосе движения, принял все меры к объезду и остановке транспортного средства в условиях крайней необходимости, однако пешеход сам бросился на его автомашину.

Административная ответственность по ст.12.24 КоАП РФ наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено.

При решении вопроса о причинной связи судья учитывает наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Однако, в ходе судебного заседания установлено, что такой возможности не было и что, аварийная ситуация была вызвана не ...ым , а иным участником дорожного движения – пешеходом М.А.И. следовательно, в действиях ...  отсутствует признак объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вина ...  в совершении административного правонарушения по указанной статье исключается.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное постановление составлено 21 ноября 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения в полном объеме.

Судья …