 Услуги автоюриста при опротестовании лишения прав
Опытный автоюрист оказывает помощь водителям при возбуждении, рассмотрении и исполнении дел (вынесении постановлений) об административных правонарушениях, предусматривающих изъятие водительского удостоверения. Бесплатная консультация автоюриста.
Юридическая помощь:
- юридические консультации водителей при составлении всех видов протоколов о применении мер обеспечении по делу или протокола об административном правонарушении, а также при проведении других действий в рамках возбуждения и рассмотрения административных дел;
- составление по делу жалоб, ходатайств, объяснений, опросов, заявлений с целью защита прав и законных интересов автолюбителей, на которых возбуждено административное дело;
- представление интересов автолюбителей (личное участие автоюриста) в ГИБДД, судах региона;
- юридическое сопровождение любого дела об административном правонарушении, предусматривающего лишение прав вплоть до Верховного суда РФ (подготовка надзорных жалоб);
- иные услуги автоюриста помогающие автолюбителю прекратить дело, отменить протокол, опротестовать постановление или иным способом улучшить позицию по делу.
Опытный автоюрист советует автолюбителям всегда консультироваться после составления протокола об административном правонарушении, с которым автолюбитель не согласен. Юрист фирмы готов бесплатно проконсультировать любого автолюбителя при возбуждении дела об административном правонарушении, предусматривающего лишение водительских прав. Материалы дела водителя и его пояснения будут проанализированы на предмет наличия оснований для прекращения дела, (указаны в статье 24.5 КоАП и 1 главе КоАП) или смягчения ответственности (переквалификация лишения на штраф) или назначения более выгодного автолюбителю наказания. Юрист внимательно исследует все имеющиеся возможности законного улучшения судьбы автолюбителя. После беседы с автомобилистом юрист расскажет, как можно защитить свои права и законные интересы в возбужденном деле.
После подробной консультации, автолюбитель сможет более грамотно защищать свои права. В свою очередь опытный автоюрист всегда готова помочь автолюбителю бороться за свои права. Юридическая фирма располагает для этого всем необходимым. При защите прав Клиента опытный автоюрист оказывает весь спектр необходимых юридических услуг: консультации водителей, составление документов по делу, личное участие в судебных заседаниях. После заключения официального договора об оказании юридических услуг Ваши интересы будут на стаже профессионала.
Никогда не стесняйтесь пользоваться услугами опытного автоюриста. Юридическая помощь – это полезная, доступная, нужная деятельность по защите прав и законных интересов водителей.
Из судебной практики по ч.4 ст.12.15 КоАП:
Р Е Ш Е Н И Е
21 января 2016 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
... В.С. обратился в суд, с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым он был, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 5000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ.
В жалобе указано, что ... В.С. указанным постановлением не согласен и считает его незаконным, по следующим основаниям:
Так, в протоколе об административном правонарушении не указаны данные свидетелей, что является существенным недостатком протокола. Мировой суд необоснованно признал достоверным доказательством объяснение свидетеля ... А.Х., так как в судебном заседании, он их полностью опроверг, показав, что он не говорил инспектору ДПС о том, что красный автомобиль обогнал его через сплошную полосу. Объяснение за ... писал инспектор ДПС ..., после чего, ... подписал их не читая. В постановлении мировой суд сослался на «презумпцию добросовестного поведения сотрудников полиции, при выполнении своих обязанностей», однако ни о какой презумпции сотрудников полиции в законодательстве Российской Федерации, в том числе в ст. ст. 1, 2, 5-7 ФЗ «О полиции», на которые ссылается мировой судья, речи не идет. Предоставленные суду данные объективного контроля полностью подтверждаются датой и временем, указанными в протоколе об административном правонарушении и дополнены точными координатами места и данными о скорости движения моего автомобиля, не превышающей разрешенные пределы на момент совершения обгона. Расстояние от автомобиля сотрудников ДПС до начала разметки 1.1 составляло 437 метров, до начала обгона 650 метров. Показаниями свидетеля ... А.Х., данными им в судебном заседании о том, что обгонявший его автомобиль не пересекал линию 1.1. Инспектор ДПС ..., пытаясь ввести суд в заблуждение периодически менял свои показания. Из показаний ... следует, что на расстоянии 500 метров он визуально не мог видеть, что кто-то совершил какой-то маневр. Непосредственно они работают по скоростному режиму. Знак приблизительно стоит от них метров 200 и то, что такие маневры совершаются перед знаком или после знака, они попадают в зону видимости. В протоколе об административном правонарушении, он собственноручно указал свои замечания, о том, что совершал обгон в зоне прерывистой линии.
В судебном заседании ... В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Суд, заслушав пояснения заявителя, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ...а подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судом установлено, что /дата/ в 13 часов 49 минут ... В.С. управлял автомобилем … выполняя обгон, выехал на полосу для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки п.1.1 ПДД РФ.
К такому выводу, мировой судья пришел на основании протокола об административном правонарушении, схемы нарушения ПДД, рапорта, объяснений и показаний свидетеля …, пояснений сотрудника ДПС …
Однако, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а также дополнительных доказательств исследованных судом первой инстанции, суд, приходит к выводу, что невозможно сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии в действиях ...а В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из пояснений сотрудника ДПС ... П.О., данные им в суде первой инстанции следует, что момент нарушения он видел. От начала сплошной линии до их автомобиля примерно 350-400 метров. Он, видел, как автомобиль ...а совершил обгон, пересекая сплошную линию разметки, после чего он был остановлен. Также, был остановлен автомобиль, который обогнал автомобиль КИЯ, и с водителя было взято объяснение. В своем объяснении водителя автомобиля указал, что автомобиль КИЯ под управлением водителя ...а совершил обгон в зоне действия сплошной линии разметки 1.1.
Так, в судебном заседании ... В.С. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Из письменного ходатайства ...а В.С. следует, что правила дорожного движения он не нарушал, совершая обгон, он действовал в соответствии с правилами дорожного движения. Обгон впереди идущего транспортного средства, он начал в зоне действия дорожной разметки 1.5. Увидев дорожную разметку 1.6 он, подал сигнал поворота направо для перестроения на разрешенную часть трассы по ходу движения. Однако, двигаясь друг за другом, водители автомобилей ВАЗ и спец.автомобиля не уступили ему дорогу, и для того, чтобы не создавать помех указанным автомобилям, он был вынужден увеличил скорость и завершил маневр за несколько метров до линии разметки 1.1. Также, по фотографиям аэрокосмической съемки, и проведенным расчетом установлено, что расстояние от начала разметки 1.6 до разметки 1.1, составляет менее 100 метров, что не соответствует ГОСТу.
В протоколе об административном правонарушении ... В.С. собственноручно указал, что нарушение не совершал, обгон совершил в зоне прерывистой линии.
Из показаний свидетеля …., данные им в суде первой инстанции следует, что /дата/ на трассе Новосибирск-Ордынка его обогнал автомобиль красного цвета за 7-8 метров до сплошной линии разметки, а его автомобиль в это момент был за 15-20 метров до сплошной линии разметки. Объяснение записывал сотрудник ДПС собственноручно, при этом, он не говорил, что его обогнал красный автомобиль через сплошную полосу разметки. После заполнения протокола объяснения, он, подписал его не читая, так как сотрудник полиции его заверил, что записал все правильно с его слов.
У суда не оснований не доверять показаниям свидетеля … которые он давал в судебном заседании, так как они являются последовательными и логичными, и были даны им после предупреждения его мировым судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, доказательства имеющихся в материалах административного дела а также дополнительные доказательства исследованные судом первой инстанции, являются противоречивыми и взаимоисключающими друг друга. В материалах дела не имеется достаточных достоверных доказательств, полученных в надлежащей процессуальной форме, которые бы свидетельствовали о причастности ...а к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Ко АП РФ.
В силу ч. 4 ст. 1.5 п. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей ... судебного участка <адрес> от /дата/, которым ... В.С. был, подвергнут административному штрафу, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ подлежит отмене и прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3, ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей ... судебного участка <адрес> по ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ в отношении <данные изъяты>- отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, удовлетворив его жалобу.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья |