MENU

Услуги юриста в Самаре

Услуги юриста в Самаре

Профессиональный автозащитник оказывает юридическую помощь водителям по административным и гражданским делам, связанным с дорожными конфликтами и спорами. Бесплатная консультация автолюбителей.

Автозащитник поможет автовладельцам защитить свои законные интересы. На консультации автоюрист фирмы изучить юридический конфликт и предложит пути решения. В случае необходимости можно будет заключить официальный договор об оказании юридических услуг по защите прав водителя в ГИБДД или суде.

Заметки автоюриста! Отказ суда в удовлетворении требований водителя об признании протокола сотрудника ГИБДД полученным с нарушением закона может быть связан с пассивностью автолюбителя в момент возбуждения дела. Активное юридически грамотное поведение автолюбителя – залог успешной защиты водителя. Не забывайте реализовывать все права предусмотренные статьёй 25.1 КоАП. Данные права предоставляются водителю с момента возбуждение дела (составление любого первого протокола). Заранее изучите статью 25.1 КоАП РФ и комментарии учёных к данной статье. Ваша правовая грамотность при общении с сотрудниками ГИБДД существенно повыситься. Просмотр видео профессионального автозащитника также может помочь более грамотному общению с дорожными полицейскими.

 

Из судебной практики (водитель добился прекращения незаконно возбужденного дела):

Р Е Ш Е Н И Е

г. Губаха 21 августа 2012года.

Судья Губахинского городского суда Пермского края ….

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ... , защитника ….при секретаре судебного заседания ….., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...  на постановление мирового судьи судебного участка ... по Губахинскому муниципальному району от 15.06.2012 г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Губахинскому муниципальному району от 15.06.2012 г. ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Так, по мнению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ. ... , управляя автомобилем … автодороги, ведущей от ГРЭС им Кирова к автодороге «Кунгур-Соликамск», совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения на опасном повороте, на подъеме на участке с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

... , не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить, поскольку сотрудники ДПС нарушили его процессуальные права, а именно не привлекли в качестве свидетеля водителя автомобиля, который он опередил, в качестве свидетеля внесли данные второго заинтересованного сотрудника ДПС, не указав место его жительства, неверно составлена схема совершения правонарушения, в материалах дела отсутствует рапорт сотрудника ДПС, и соответственно, судьей не были приняты его доводы о нарушении его прав, решение по делу об административном правонарушении судьей было принято лишь на основании представленных доказательств.

В судебном заседании ...  поддержал доводы своей жалобы. Пояснил, что совершил опережение. Ширина дороги позволяла совершить опережение, так как водитель автобуса съехал на обочину. Так же сотрудники грубо нарушили его права, вручив ему повестку, в ГИБДД дело не рассматривалось. Повестку ему должен был вручить секретарь судебного заседания.

В судебном заседании …. поддержала доводы жалобы и просила производство по делу прекратить, так как в её подзащитный не допустил нарушение ПДД, схема совершения правонарушения составлена с нарушениями, в частности она не выполнена в масштабе, нет понятых, не указано ширина дорожного полотна. Так же нет утвержденной схемы организации дорожного движения на данном участке дороги.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось.

Заслушав объяснение ... , защитника, исследовав материалы дела, суд считает жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ)

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ

В соответствие с п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В нарушении установленных требований КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировым судом неверно квалифицированы действия ... .

Так, мировой судья посчитал, что заявитель, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ….. автодороги, ведущей от ГРЭС им Кирова к автодороге «Кунгур-Соликамск», совершил обгон, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения на опасном повороте, на подъеме на участке с ограниченной видимостью в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вместе с тем, мировой судья не учел требования ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которой определено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В представленных материалах должностным лицом ОГИБДД (л.д. 33) сообщается, что дислокация дорожных знаков на участок дороги « Кизеловская ГРЭС им Кирова»- автодорога «Кунгур-Соликамск» отсутствует, в настоящее время находится на разработке …... Согласно ответу ОАО …., указанная дорога на их балансе не состоит, проект организации дорожного движения отсутствует.

Таким образом, согласно представленным доказательствам в материалах дела, не установлен факт совершения ...ым  обгона с нарушением требований п.1.3 ПДД, поскольку отсутствуют правовые основания нахождения на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», так как схема организации дорожного движения для данной дороги отсутствует. Следовательно, действия ...  не могут быть квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом и мировым судьей, как при составлении протокола об административных правонарушения, так и при его рассмотрении.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба ... А.А подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по Губахинскому муниципальному району от 15.06.2012 г. по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ...  отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья:

Категория: законодательство | Добавил: lawor (28.04.2016)
Просмотров: 251 | Теги: юрист