MENU

Добросовестный приобретатель залогового автомобиля

Добросовестный приобретатель залогового автомобиля

Дело № 33-5100/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

17 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

….

судей:

….,

при секретаре:

….

   
 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ... «...» ... на решение ... городского суда Тюменской области от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ... «...» (... «...») к ..., ... «...» об освобождении ареста имущества ... - автомобиля <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, заключающегося в виде запрета на совершение регистрационных действий, сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета, примененного определением ... городского суда Тюменской области об обеспечении иска от <.......> по иску ... «...», отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда …., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Публичное акционерное общество «...», (далее ... «...») обратилось в суд с иском к ответчикам ..., Обществу с ограниченной ответственностью «...», (далее ... «...») об освобождении от ареста имущества ... - автомобиля <.......> года выпуска, гос. номер <.......>, заключающегося в виде запрета на совершение регистрационных действий, сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета, вынесенного согласно определению ... городского суда Тюменской области об обеспечении иска от <.......> по заявлению ... «...» по гражданскому делу <.......>.

Требования мотивированы тем, что решением ... городского суда <.......> от <.......> исковые требования «...» ОАО к ...у И.А. и ... удовлетворены, взыскана задолженность в сумме <.......> руб., обращено взыскание на имущество ... в пользу истца по договору о залоге <.......> от <.......>, путем реализации с публичных торгов - на автомобиль <.......> года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере <.......> рублей; а также по договору о залоге <.......> от <.......>, путем реализации с публичных торгов - на автомобиль <.......> года выпуска, с установлением начальной продажной цены в размере <.......> рублей.

На основании определения ... городского суда <.......> от <.......>, судебным приставом-исполнителем ... области .... было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств от ...2014г., в том числе на автомобиль <.......> года выпуска.

Указанное решение суда вступило в законную силу ...2014 г., возбуждено исполнительное производство ...2014 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... области …. от ...2015г. наложен арест на имущество должника ..., в частности на легковой автомобиль <.......> года выпуска.

На основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ...2015г. автомобиль <.......> передан на реализацию на торгах в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>.

По итогам не состоявшихся торгов нереализованное имущество предложено взыскателю ... «...», на основании предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (от <.......>, вх. от ...2016г.), на сумму <.......> рублей. Банк, воспользовавшись своим правом, выразил согласие на принятие залогового имущества, при условии подтверждения его фактического наличия и передачи Банку в исправном техническом и товарном состоянии (исх. от ...2016г. <.......>).

<.......> автомобиль <.......> был изъят в ходе совершения исполнительных действий у должника ...ой O.Л. и передан взыскателю ... «...» по акту приема-передачи (постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ….2016г.).

В процессе оформления документов, выяснилось, что на указанный автомобиль имеются ограничения, наложенные ССП и судебными органами выявлено, что один из запретов на регистрационные действия вынесен судьей ... городского суда Тюменской области ... согласно определению об обеспечении иска ... «...», дата наложения ограничения - <.......>.

Согласно решения ... городского суда Тюменской области по делу <.......> от ...2014г., с ... взыскана сумма задолженности по кредитному договору размере <.......> руб. На автомобиль <.......>, являющийся со слов ..., предметом залога ... «...», взыскание не обращено в установленном законом порядке.

Истец, заключая договор о залоге <.......> от <.......>, предметом которого является автомобиль <.......> г. выпуска, не имел информации о том, что данный автомобиль являлся предметом залога ... «...», залогодатель ... данную информацию истцу не предоставила, при заключении договора о залоге предоставила Банку все правоустанавливающие документы на автомобиль, в том числе и оригинал ПТС, гарантируя отсутствие обременений и прав со стороны третьих лиц.

    Истцом, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (…) были внесены сведения о залоге на автомобиль: <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, гос. номер <.......>. Регистрацию уведомления о залоге ОАО «...» совершило ...2015г. (<.......>). На момент подачи иска истец является единственным залогодержателем, зарегистрировавшим уведомление о залоге, что подтверждается распечаткой с официального сайта …, находящегося в открытом доступе.

    ... «...» не воспользовался своим правом на обращение взыскания на автомобиль <.......> года выпуска ни в судебном порядке, ни в ходе исполнительного производства, а также не произвел регистрацию залога в установленном законом порядке. Истец полагает, что арест, наложенный … городским судом Тюменской области на заложенное в ... «...» имущество (автомобиль <.......> года выпуска), подлежит снятию в связи с нарушением права залогового кредитора по вышеуказанным причинам, а также реализации прав по оформлению права собственности и регистрации в ГИБДД на нереализованное в ходе публичных торгов движимое имущество (автомобиль <.......> года выпуска). Права взыскателя нарушаются и по причине отсутствия иного имущества, которое возможно было бы реализовать и направить в счет погашения имеющейся задолженности ...а И.А., ... по кредитному договору перед Банком. В июле 2015г. зарегистрировано новое фирменное наименование Банка: Публичное акционерное общество «...» (... «...») на основании изменений <.......> в Устав банка.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ... «...» ... исковые требования поддержала.

    Ответчик ..., представитель ответчика ... «...», третье лицо ... И.А, представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов в суд первой инстанции не явились при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, представитель истца ... в апелляционной жалобе просит решение отменить и вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истца.

Считая, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, указывает, что банк приобрел право собственности на спорный автомобиль по возмездной сделке на торгах. Следка совершена после вступления в законную силу ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ, а, следовательно, правоотношения регулируются подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ. Банк является собственником, добросовестным приобретателем автомобиля, к которому имущество перешло надлежащим образом, но в силу действия ареста не может им пользоваться, соответственно арест подлежит снятию. Ссылка суда на старшинство залогов и очередность удовлетворения требований залогодержателей не корректна, поскольку в настоящее время имущество не является обремененным залогом, т.к. первоначальный залог перед ... «...» прекратился на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог перед ... «...» прекратился в силу подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Указывает, что ... «...» не знало и не могло знать о наличии залога при заключении договора, так как ... «...» не зарегистрировало залог движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом не учтен тот факт, что приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.

Также судом необоснованно приняты возражения ответчика, в которых часть текста не читаем.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца … «…» ... жалобу поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела собственником спорного имущества - автомобиля … года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, являлась ... (л.д.19)

Согласно решению ... городского суда <.......> от <.......> с ...а И.А. и ... в пользу «...» ОАО была взыскана задолженность по договору кредитования <.......> от ...2013г. в сумме <.......> копеек, обращено взыскание на имущество ... в пользу Банка по договору о залоге <.......> от <.......>, путем реализации с публичных торгов - на автомобиль <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, гос. номер <.......>, с установлением начальной продажной цены в размере <.......> рублей.

По условиям договора залога заключенного между ... и ОАО «...» от <.......> (п.4.4, договора) залогодатель (...) гарантировала, что предмет залога - автомобиль <.......> свободен от прав и притязаний третьих лиц, не является предметом оспариваемого права, не обременен правами юридических или физических лиц, а в случае обнаружения таких прав и притязаний, возникновения спора залогодатель обязуется своими силами урегулировать их и несет полную материальную ответственность за все возможные убытки, причиненные залогодержателю (л.д.20-22).

В обеспечение исполнения решения судом принимались меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ..., в том числе производить отчуждение автомобиля <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......> согласно определению от <.......> (л.д. 92).

Обеспечительные меры по определению от <.......> отменены по заявлению «...» ОАО согласно определению ... городского суда от <.......> по делу <.......> (л.д.96-97).

Согласно представленных истцом копий материалов исполнительного производства в ходе исполнения решения суда от <.......> на имущество ... судебным приставом исполнителем налагался арест согласно постановлению от <.......> (л.д.27), было описано арестованное имущество согласно акта (л.д.25-26), в том числе наложен арест на автомобиль <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......> (л.д.28). Данный автомобиль был передан на торги согласно постановлению от <.......> (л.д.33-34), в связи с тем, что имущество не было реализовано взыскателю - ... «...» было предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.35). Данное предложение банком принято (л.д.36), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче автомобиля <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, взыскателю - ... «...» (л.д.37).

Сведений о том, что о данных действиях уведомлялся взыскатель - ... «...» материалы дела не содержат, данный банк не привлекался к участию в деле по иску «...» ОАО к ... и ...у И.А.

Согласно решению ... городского суда Тюменской области от 28.05.2014 года по делу <.......> по иску ... «...» к ... (л.д. 83) с последней в пользу ... «...» была взыскана задолженность по кредитному договору от <.......> <.......>-ф в размере <.......> рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Как установлено решением суда кредит был выдан для приобретения автомобиля <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>.

По делу <.......> также принимались обеспечительные меры согласно определению от ...2014 г. в виде наложения запрета ... производить совершение регистрационных действий, сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу 3-м лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета спорного автомобиля.

... заключен договор залога данного автомобиля ...2013 года и содержит условие о невозможности без согласия залогодержателя (... «...») совершать последующие залоги имущества - п. 4.3 договора. (л.д.98)

По сведениям судебного пристава-исполнителя по состоянию на ...2016 года по исполнительному листу в отношении ... в пользу ... «...» остаток задолженности составляет <.......>., по исполнительному производству в пользу ... «...» остаток составляет <.......> руб.

В судебном заседании также установлено, что ... «...» в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (…) были внесены сведения о залоге на автомобиль <.......> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <.......>, гос. номер <.......>. Регистрацию уведомления о залоге ... «...» совершило 11.02.2015г. (N <.......>) ( л.д. 23-24)

... «...» сведения о залоге спорного автомобиля внесены <.......>, номер регистрации уведомления <.......>, что установлено в судебном заседании путем просмотра общедоступных сведений информационного ресурса сети Интернет ….

Таким образом, оба договора залога в отношении спорного автомобиля совершены до <.......>, обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля также приняты судами по искам «...» ОАО и ... «...» до <.......>.

По сведениям отделения ГИБДД РЭР И ТН АМТС МО МВД России …в отношении спорного автомобиля действую запреты на регистрационные действия, в том числе по определению ... городского суда от <.......>.(л.д.68-72)

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 ГК Российской Федерации, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из того, что фактически между сторонами имеется спор не о принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, а об очередности удовлетворения требований залогодержателей, таких же требований не заявлялось. ... «...» как первоначальный (предыдущий) залогодержатель имеет перед последующим залогодержателем ... «...» в силу закона преимущественное права на обращение взыскания на заложенного имущество. ... «...» не был поставлен в известность о последующем залоге автомобиля, а также не был привлечен к рассмотрению гражданского дела в 2014 г. по иску ... «...» об обращении взыскания на заложенный спорный автомобиль, не был уведомлен судебным приставами-исполнителями о исполнении данного решения суда. Учитывая, что решение суда по иску ... «...» к ... до настоящего времени не исполнено, суд не усмотрел оснований для освобождения от ареста спорного автомобиля.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

... «...» обратился в суд с иском об освобождении от ареста принадлежащее ему на праве собственности имущество, приобретенное по возмездной сделке.

Право собственности истца на спорный автомобиль возникло в результате реализации его права на оставление за собой нереализованного на торгах в принудительном порядке имущества должника.

В силу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3).

В данном случае передача судебным приставом-исполнителем нереализованного имущества взыскателю в счет уменьшения задолженности по исполнительному производству является возмездной сделкой, поскольку взыскатель по исполнительному производству, приобретая принадлежащее должнику имущество, уменьшает размер его задолженности на стоимость этого имущества.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона                  № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

Из постановления судебного пристава-исполнителя РОСП … МОСП УФССП России по … области о передаче нереализованного имущества следует, что отчуждение имущества должника взыскателю произошло <.......>, то есть к указанным правоотношения применяются положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ. (л.д.37)

Учитывая, что ... «...» приобрело имущество по возмездной сделке, на момент совершения сделки в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значились сведения о нахождении спорного транспортного средства в залоге, то есть на день совершения сделки <.......> отсутствовала возможность получить информацию о нахождении автомобиля в залоге у ... «...», следовательно, имеются основания для прекращении залога на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того следует отметить, что по общему правилу приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя.

Следует отметить, что ... «...» не воспользовался своим правом об обращении взыскания на заложенное имущество, а также не обжаловал решение ... городского суда Тюменской области от <.......> которым обращено взыскание на спорный автомобиль по договору о залоге путем реализации с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца по настоящему делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, решение суда следует признать незаконным и на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неверным определение обстоятельств имеющим значение для дела и неправильным применением норм материального права оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение ... городского суда Тюменской области от 13 мая 2016 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования ... «...» (... «...») к ..., ... «...» об освобождении ареста от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль <.......> года выпуска, государственный номер <.......>, ПТС <.......> от <.......>, идентификационный номер (VIN) <.......>, тип- <.......>, шасси отсутствуют, заключающегося в виде запрета в совершении регистрационных действий, сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета, вынесенного согласно определению ... городского суда Тюменской области об обеспечении иска от <.......> по заявлению ... «...» по гражданскому делу <.......>.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Категория: залог | Добавил: lawor (22.10.2016)
Просмотров: 435 | Теги: добросовестность, автомобиль, залог, приобретатель