| RSS

Пт, 26.04.2024, 18:49

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Водитель не нарушал ПДД

Водитель не нарушал ПДД

дело № 71-18/2014

Решение

Судья Свердловского областного суда ..., рассмотрев в судебном заседании 30 января 2014 года жалобу ...  на постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2013 года, которым … назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го... месяцев,

установил:

постановлением судьи ...  признан виновным в том, что … 2013 года на ... в ..., управляя автомобилем …, в нарушение п.п. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения, при начале движения от павильона автобусной остановки и развороте влево не обеспечил должным образом безопасность маневра, создал помеху в движении и допустил наезд на пешехода … года рождения, причинив его здоровью средней тяжести вред.

В жалобе ...  просит проверить законность и обоснованность постановления судьи, настаивает на невиновности в совершении правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав ..., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При установлении виновности водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует установить факт нарушения требований Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинно-следственную связь между этими фактами.

Назначая ...у  административное наказание, судья установил факт нарушения им требований п. 8.1 и п. 1.5 Правил дорожного движения.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения содержит общие обязанности участников дорожного движения и обязывает их действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Понятие «не создавать помех» дано в п. 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как видно из материалов дела, ...  после высадки и посадки пассажиров на автобусной остановке «( / / )» по ... в ..., стал совершать маневр разворота, и в момент столкновения с пешеходом автомобиль под управлением ...  находился на встречной полосе движения относительно своего первоначального направления.

В месте совершения ...  маневра разворота проезжая часть дороги имеет уширение до 19,1 м, также имеются дорожные знаки: 2.1 «Главная дорога», 3.27 «Остановка запрещена», 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса».

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у пешехода преимущества перед автомобилем под управлением ... , судом не установлено, в связи с чем вывод судьи об обязанности водителя в данных дорожных условиях не создавать помех пешеходам, и нарушении водителем ...  этой обязанности, не может быть признан обоснованным.

Поскольку в действиях ...  отсутствует нарушение требований п.п. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения, постановление о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...  отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья …

Категория: 12.24 КоАП | Добавил: lawor (29.11.2016)
Просмотров: 814 | Теги: Дорожное движение, ПДД, пункт правил, правила дорожного движения