| RSS

Пт, 29.03.2024, 14:12

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Друзья сайта
Статистика

Каталог статей



Не заметил ДТП

Не заметил ДТП

Дело № 7-12-52-13

судья …

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда …, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 18 февраля 2013 года жалобу ...  на постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ... ,

установил:

постановлением судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 января 2013 года ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ...  просит отменить указанный судебный акт.

... , извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

ОГИБДД при ОВД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, для участия в судебном заседании представителя не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ... 2012 года ... , управляя автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак №, став участником дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем <марка>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Баранову А.Н., оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья городского суда пришел к выводу о виновности ...  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Квалифицирующим признаком данного правонарушения является умышленная форма вины.

В соответствии со ст. 2.2 ч. 1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, факт оставления места ДТП ...  признавал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей городского суда, однако данное лицо в тоже время указывало, что не заметило столкновение автомобилей (л.д. 5, 11, 13).

При этом само поведение ...  после ДТП, признавшего факт столкновения транспортных средств, и отсутствие каких-либо повреждений у его автомобиля подтверждают то, что он не знал о столкновении транспортных средств и соответственно возникновении обязанности остаться на месте ДТП.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии у ...  умысла в совершении правонарушения.

Таким образом, совокупность собранных по административному делу доказательств не позволяет сделать вывод о виновности ...  в совершении правонарушения, за которое он привлекается к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела не нашла своего подтверждение его вина, а именно то, что он умышленно оставил место ДТП, участником которого являлся, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал или сознательно допускал наступления вредных последствий от своих действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении административного дела не доказана вина ...  в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 15 января 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья

 

Из судебной практики по части 2 статьи 12.27 КоАП:

ДТП не совершал, так как повреждений нет 

ДТП не было 

Требовалась медицинская помощь 

Не знала о ДТП 

Не установлено было ли ДТП 

В состоянии крайней необходимости 

Дело было подсудно судье районного суда

В постановлении не описаны значимые обстоятельства

Категория: 12.27 КоАП | Добавил: lawor (08.12.2016)
Просмотров: 673