 Временный знак обгон запрещен уже не действовал
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление о назначении административного наказания
13 января 2015 года. г. Волгодонск
Судья Волгодонского районного суда Ростовской области …
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка ... Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.10.2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок- 4 месяца,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Волгодонского судебного района, от 22.10.2014, ... А.А. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок- 4 месяца.
... А.А. обратился в Волгодонской районный суд Ростовской области с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению. В обоснование поданной жалобы указано, что временный дорожный знак «обгон запрещен» установлен был до перекрестка, после пересечения которого, он совершил обгон транспортного средства, то есть на участке дороги, где указанный знак уже не действовал. Кроме того, указанный временный дорожный знак «обгон запрещен», согласно правил, устанавливается на время выполнения дорожных работ, которые на момент инкриминируемого правонарушения уже нее велись.
В судебном заседании ... А.А. себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП не признал, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Выслушав ...а А.А., исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП, судья по делу об административном правонарушении должен выяснить: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Данные требования закона мировым судьей не соблюдены.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении …. от ...08.2014 ... А.А., ...08.2014 в 18 час.40 мин. на 2 км автодороги …. Ростовской области, управляя автомобилем … № на участке дороги с 2-х сторонним движением по одной полосе в каждом направлении, совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на желтом фоне, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.
В основу постановления мирового судьи положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, схема правонарушения, рапорт инспектора 2-го взвода ОВ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области …А.И.
Вместе с тем, приведенные доказательства не позволяют признать вину ...а А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, однозначно установленной.
В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ (ВСН 37-84) основными средствами организации движения в местах производства дорожных работ являются временные дорожные знаки, разметка проезжей части, ограждающие и направляющие устройства и другие технические средства (пункты 4.1 - 4.37).
На основании пункта 4.1 Инструкции временные дорожные знаки, используемые на участках производства дорожных работ, а также на объездах, устанавливают в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-79 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения".
В соответствии с пунктами 4.3 и 4.5 Инструкции дорожные знаки, расположенные справа по ходу движения, должны быть продублированы на левой стороне дороги, на разделительной полосе или на проезжей части, если условия движения таковы, что знак может быть не замечен водителем.
Однако при рассмотрении дела, мировым судьей не выяснялся вопрос, действовал ли на момент правонарушения временный знак 3.20 «Обгон запрещен».
Согласно истребованной схеме организации дорожного движения в месте производства работ по строительству примыкания к складскому комплексу от а/д общего пользования г. Ростов н/Д (от М-4)- …, указана схема дислокации дорожных знаков на время дорожных работ, дислокация которых была согласована с ГИБДД. Срок выполнения работ указан с ...03.2014 по ...08.2014. Сведений о продлении срока выполнения работ на указанном участке и как следствие продления срока действия временных знаков, в том числе и знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушение которого инкриминируется ...у А.А., в материалах дела не имеется. Следовательно, срок действия временных знаков, на указанном участке автодороги г. Ростов н/Д (от М-4)- г. …, соответственно прекращается ...08.2014.
Из протокола об административном правонарушении следует, что событие имело место ...08.2014, то есть за сроками действия временных знаков, в том числе и временного знака 3.20 «Обгон запрещен», дислокация которого отражена в указанной схеме.
На участке дороги, где ... А.А. совершил обгон транспортного средства, имеется прерывистая линия дорожной разметки.
Таким образом, учитывая, что в месте совершения обгона транспортного средства временный знак 3.20 не действовал, вывод мирового судьи о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений виновности ...а А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП.
В соответствии с ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ...а А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
При отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 24.5 КРФоАП подлежит прекращению.
В соответствии с п. 3 ч.1 статьи 30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Волгодонского судебного района Ростовской области от 22.10.2014 года о привлечении ... А.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок- 4 месяца отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ... А.А., прекратить.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Волгодонского районного суда
Ростовской области … |