| RSS

Сб, 08.05.2021, 02:11

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Статистика
Друзья сайта

Каталог статей



Презумпция невиновности при обжаловании протокола ГИБДД

Презумпция невиновности при обжаловании протокола ГИБДД

Защита водителями своих прав при общении с сотрудниками ГИБДД заключается в обжаловании протокола или постановления. Чтобы обжаловать необоснованный протокол сотрудника ГИБДД нужно знать на основании каких принципов рассматриваются данные категории дел. Одним из фундаментальных принципов судопроизводства является принцип презумпции невиновности. Но действует ли данный принцип при обжаловании  действий сотрудников ГИБДД?

Опытный автоюрист подготовил видеоролик, в котором юрист фирмы рассказывает автолюбителям о том, распространяется ли принцип презумпции невиновности на автолюбителей при обжаловании протокола ГИБДД. Полезное видео поможет автолюбителям защитить свои права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Автолюбители могут также ознакомиться с другими видеороликами автоюриста о конфликтных сторонах общения сотрудников ГИБДД и водителей.

Из судебной практики:

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 июля 2016 года

Судья Самарского областного суда... А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Д.Б. на постановление Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

... Д.Б., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ... Б.Б. признан виновным по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес>», управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, допустил нарушение п.10.1 ПДД, повлекшее причинение вред здоровью средней тяжести ФИО1.

В жалобе ... Д.Б. просит постановление суда отменить, назначить наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав ... Д.Б.. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> ... Д.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, допустил нарушение п.10.1 ПДД, повлекшее причинение вред здоровью средней тяжести ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Признавая ... Д.Б. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ... Д.Б. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ... и ФИО1; заключением эксперта и другими доказательствами.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ... Д.Б., надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не содержит, а именно отсутствует указание как на вид дорожно-транспортного происшествия, на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, так и на всех участников происшествия.

Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ... Д.Б. по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отмеченное обстоятельство лишало судью возможности проверить обоснованность предъявленного ...у Д.Б. обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Наличие в протоколе об административном правонарушении ненадлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ являлось основанием для возврата указанного протокола и других материалов дела судьей должностному лицу, составившему его, для устранения изложенных выше нарушений закона на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Тем не менее, указанные требования судьей выполнены не были. В настоящее время такая возможность исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составленный в отношении ... Д.Б. не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.

Поскольку вина ... Д.Б. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении, что является существенным нарушением закона, постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ... Д.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ... Д.Б. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ... Д.Б. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Судья Самарского областного суда А.А....

Верно: судья

 

Из судебной практики (презумпция невиновности водителя при обжаловании протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП всё таки восторжествовала):

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2015 года г. Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы …

рассмотрев в помещении суда жалобу ...  на постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г.Пензы от 12 октября 2015 года в отношении ... , <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Пензы от 12 октября 2015 года ...  признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе ...  просил состоявшееся по делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ...  в обоснование жалобы указал, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, на момент оформления административных материалов водителем не являлся, оснований для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него не имелось, в связи с чем административный материал составлен незаконно, а его привлечение к административной ответственности необоснованно.

Его ... доводы заявителя поддержал в полном объеме и добавил, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, показаниям допрошенных по делу лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Пензы на ... «<данные изъяты>» водитель ...  при наличии признаков алкогольного опьянения в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении ...  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ...  к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

В ходе производства по делу ...  последовательно заявлял, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не являлся, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как транспортным средством – квадрациклом, без номера, не управлял. В тот день на ... «<данные изъяты>» он встретился со своим знакомым ФИО4, который был за рулем квадрацикла. Он же подъехал на место встречи на автомашине под управлением своего знакомого ФИО5 Вследствие стечения обстоятельств ФИО4 и ФИО5 вынужденно и поспешно уехали на автомашине последнего, а его попросили заправить квадрацикл, что он и сделал, однако был задержан сотрудниками ГИБДД.

Аналогичные доводы привел в суде апелляционной инстанции …., заявляя об отсутствии в действиях ...  состава вмененного ему административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ...  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на собранных в ходе производства по делу доказательствах, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л.д. №), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. №), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №), протокол о задержании транспортного средства (л.д. №), рапорт инспектора ДПС ФИО6 (л.д. №), письменные объяснения свидетелей ФИО7 и ФИО8 (л.д. №), а также видеозапись, представленная сотрудниками ДПС.

О том, что в период, относящийся к событию административного правонарушения, ...  являлся водителем квадрацикла, без номера, фактически свидетельствуют письменные объяснения ФИО7 и ФИО8, а также показания инспектора ДПС.

Так, давая объяснения должностному лицу ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и ФИО8 заявляли, что видели, как ... , от которого исходил запах алкоголя, сидя в патрульном автомобиле, отказался от прохождения медицинского освидетельствования и также отказался подписывать протокол (л.д. №).

В рамках судебного разбирательства ФИО9 данные объяснения подтвердил, пояснив также, что в тот день он не видел, как ...  управлял транспортным средством – квадрациклом.

Из показаний инспектора ДПС ФИО6 в суде апелляционной инстанции следует, что очевидцем факта управления ...ым  транспортным средством он не являлся, однако, о том, что тот осуществлял движение на квадрацикле, ему стало известно со слов старшего инспектора ФИО10, которым предоставлена видеозапись следования квадрацикла со стороны <адрес> в сторону ... «<данные изъяты>» по <адрес> г. Пензы. При этом из показаний инспектора ДПС ФИО6 также следует, что ...  факт управления транспортным средством на месте правонарушения отрицал.

Составленные должностным лицом ГИБДД процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу и протокол об административном правонарушении ...  подписать отказался, данный отказ в соответствующих протоколах и акте зафиксирован (л.д. №). Более того, в материалах административного дела не содержится сведений о собственнике транспортного средства.

В подтверждение приведенных выше доводов жалобы в судебном заседании дали показания свидетели ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили суду, что ...  квадрациклом не управлял, остался по их просьбе на ... «<данные изъяты>» заправить транспортное средство. Свидетель ФИО11 суду показала, что в тот день у нее сломалась автомашина, и она попросила своего друга ФИО4 срочно подъехать и помочь, тот прибыл примерно через 5 минут совместно с ФИО5, при этом сообщил, что квадрацикл оставил на ... «<данные изъяты>».

Приведенные выше доводы ...  и его защитника о том, что ...  водителем не являлся, в ходе производства по делу должным образом не опровергнуты и ставят под сомнение ряд доказательств, положенных мировым судьей в основу вывода о виновности ...  в совершении вмененного ему административного правонарушения, а также установленные мировым судьей обстоятельства.

Объективных данных, опровергающих эти доводы, в материалах дела не содержится.

Видеозапись, представленная в обоснование виновности ... , сведений об управлении последним квадрациклом не содержит. Напротив, из данной видеозаписи следует, что сотрудниками ДПС в темное время суток замечен квадрацикл, который повернул на ..., при этом патрульный автомобиль не последовал за квадрациклом, а остановился на обочине и находился в таком положении около 3 минут, после чего последовал на автозаправочную станцию. На второй видеозаписи зафиксирован разговор с ...ым , где последний категорически отрицал причастность к правонарушению, поясняя, что стоял рядом, квадрацикл ему не принадлежит, он только его заправлял. На третьей видеозаписи все тот же ... , который уже признавал факт управления квадрациклом, однако просил решить каким-то образом его проблему и не задерживать квадрацикл.

По поводу третьей видеозаписи ...  в ходе судебного разбирательства пояснил, что пытался наладить контакт с сотрудником ГИБДД, испугался, что чужой квадрацикл будет задержан и направлен на штрафную стоянку, поэтому сознался в правонарушении, которого не совершал.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ...  управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г.Пензы от 12 октября 2015 года, вынесенное в отношении ...  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях ...  состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г.Пензы от 12 октября 2015 года в отношении ...  отменить, а жалобу ...  - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ... , прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья ….

Категория: протокол | Добавил: lawor (25.07.2016)
Просмотров: 834 | Теги: презумпция невиновности