 Выезд на полосу встречного движения из-за ДТП
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи
18 ноября 2015 года <адрес>
Судья <адрес> суда <адрес> …
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... Т. В. на Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> участка <адрес>,
установил:
Постановлением <адрес> участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ... Т.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.1. КоАП РФ, ... Т.В. полагает, что обжалуемое постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению, по следующим основаниям. Обжалуемым постановлением он был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, выехал в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.3, чем нарушил п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ... Т.В. не отрицает и никогда не отрицал, что совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако сделал это не умышлено, а оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения вследствие столкновения с автомобилем <данные изъяты>» ). При таких обстоятельствах в действиях подателя жалобы отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Суд, в нарушение закона, не полностью оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к неправильным выводам. При рассмотрении данного дела суд не дал никакой оценки показаниям свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые были непосредственными очевидцами произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий. Вместо этого суд использовал письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в частности 2-а рапорта сотрудников правоохранительных органов, которые не являлись очевидцами вышеуказанных событий, а пришли к своим выводам, только исходя из анализа схемы ДТП. Ссылаясь на схему ДТП как на одно из доказательств виновности ... Т.В., суд не дал никакой оценки имеющимся в деле фотографиям, из которых четко видно, о место ДТП отражено на схеме ДТП не верно, что полностью подтверждается пояснениями ... Т.В. и пояснениями вышеуказанных свидетелей.
В судебном заседании ... Т.В. изложенные доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что при вынесении решения мировым судьей не были истребованы материалы о привлечении к административной ответственности .... и не учтены имеющиеся там объяснения.(л.д.168-171)
Заслушав ... Т.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 2.1. КоАП РФ установила, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются водители транспортных средств, их действия характеризуются умышленной формой вины.
<адрес> участка <адрес> признал ... Т.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, на основании следующих доказательств: 1)протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 2)рапорта инспектора ДПС ГИБДД <данные изъяты> 3) схемы места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.; 4) административного материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> с участием водителей <данные изъяты> 5) справки о ДТП.
Однако, с выводами мирового судьи, основанными на указанных ею доказательствах, согласиться нельзя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, под управлением ... Т.В., двигавшегося по <адрес>, и автомобиля <данные изъяты>.
Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях», по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Статья 26.1. КоАП РФ, устанавливает обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а ст.26.2. КоАП РФ, устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, для установления этих данных не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Оценивая доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, судья должен руководствоваться своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По настоящему делу, мировой судья не дал необходимой оценки и не исследовал доказательства в их совокупности: ... Т.В. при составлении протокола указал о своем не согласии с нарушением (л.д.2); свидетели <данные изъяты> показали, что выезд на полосу встречного движения автомобиля ... Т.В. явился следствием столкновения с автомобилем <данные изъяты> не истребовались и не исследовались материалы привлечения к административной ответственности <данные изъяты> его объяснениями механизма ДТП; не исследованы фотографии.(л.д.12), не дана оценка Схеме ДТП в совокупности с позицией изложенной вышеуказанными свидетелями, вторым участником ДТП <данные изъяты> и фотографиями. (л.д.5), что повлекло неверный вывод о виновности ... Т.В.. (л.д.51,53).
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей допущены нарушения требований ст.24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств настоящего дела, а также дана неверная оценка, имеющихся в деле доказательствам.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд усматривает основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, поскольку доказательств умышленного выезда ... Т.В, на полосу встречного движения, в нарушение п.1.3. ПДД РФ, суду не представлено.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ... Т.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление <адрес> участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о признании виновным ... Т. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу о привлечении к административной ответственности ... Т. В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии данного решения, с подачей жалобы через <адрес> суд <адрес>.
Судья …
|