 Эвакуация автомобиля за нарушение правил стоянки или остановки
Если водитель совершит нарушение предусмотренное частями 2, 3, 3.1, 3.2, 4, 6 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то его автомобиль могут задержать и увезти на спецстоянку. Эвакуация транспортного средства также производиться в ряде других случаев, предусмотренных КоАП (см. статью 27.13 КоАП).
Давайте подробно рассмотрим основания для эвакуации применительно к нарушениям правил остановки и стоянки автотранспортных средств.
Итак авто увезут на штрафстоянку, если:
- нарушение будет допущено в местах, отведённых для стоянки инвалидов (эвакуация + штраф 5000 рублей);
- будет допущена стоянка или остановка на пешеходном переходе, ближе 5 метров перед ним или стоянке на тротуаре;
- автотранспортное средство будет стоять (применительно к терминам ПДД «остановка» или «стоянка») на остановке маршрутных ТС или стоянки «такси»;
- будет допущена остановка или стоянка далее первого ряда от края проезжее части, на трамвайных путях;
- нарушение правил остановки или стоянки ТС на проезжей части привело к созданию препятствий для движения других ТС или автомобиль оставили в тоннеле.
Как видно из вышесказанного автолюбитель совершивший вышеуказанные нарушения будет вынужден не только уплатить штраф, но и заплатить за эвакуация автомобиля, хранение его на спецстоянке (в Самаре - 1700 рублей за само перемещение и сумма «натикавшая» за каждый час хранения).
Куда увезут автомобиль «зазевавшегося» автолюбителя?
Он будет помещен на ближайшую охраняемую спецстоянку (ч.1 ст. 27.13 КоАП) и будет там храниться до устранения причины эвакуации. Из этого положения законодательства можно сделать вывод, что с момента начала задержания автомобиля и до момента его возврата автолюбителя со спецстоянки ответственность за сохранность собственности (автомобиля) несут сотрудник ДПС и (или) специализированная стоянка.
Может ли автомобилист, вернувшийся к автомобилю во время его погрузки на эвакуатор, избежать задержания транспортного средства?
Да, может, но при определённых условиях. Автомобиль не должны увозить если на месте была устранена причина, по которой авто хотели эвакуировать. Это должно быть сделано до момента, когда загруженный эвакуатор двинулся с места задержания (ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП).
Естественно никому не хочется грузить авто на платформу эвакуатора, а потом сгружать его обратно. Ведь это «сизифов труд».
Из-за этого у автолюбителя вернувшегося на место загрузки авто в самый «неподходящий» момент (ТС уже загружено, но движение ещё не начато) могут возникнуть разногласия с сотрудником ГИБДД или эвакуаторщиком.
В такой ситуации автомобилист должен быть готов применить не только ораторские навыки (не от слова «орать», а от слова убеждать), но и навыки по сбору доказательств (того что автолюбитель: вернулся на место, представил документы на авто, устранил причину задержания). Стеснительности здесь места быть не должно, так как она «продырявит» семейный бюджет на несколько тысяч «деревянных». Я думаю этим деньгам можно найти более подходящее применение.
Пусть в вышеуказанном случае автомобиль всё же увезут на штрафстоянку (если ораторских навыков будет недостаточно), но при наличии доказательств незаконности таких действий, автолюбитель сможет легко взыскать деньги потраченные впустую.
Подробно о стоимости эвакуации ТС в Самаре можно узнать, пройдя по ссылке.
С примером из судебной практики по незаконной эвакуации можно ознакомиться, пройдя по ссылке.
Из судебной практики:
РЕШЕНИЕ
г.Самара 09.11.2015 г.
Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего ….
при секретаре …
рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № г. по жалобе С. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ номер № по делу об административном правонарушении С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ С. подал жалобу в Советский районный суд г.Самара, в которой просил постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Определением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ жалоба С. направлена на рассмотрение по подведомственности в Куйбышевский районный суд г.Самара.
Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ жалоба С. принята к производству и назначено судебное заседание.
В судебном заседании С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов он со своим отцом, являющийся инвалидом <...>, приехал в ТЦ <...>, расположенный по ул.<...> в г.Самара, припарковал автомобиль на парковочном месте для инвалидов. Однако, на автомобиле не было опознавательного знака – инвалид. После возвращения из магазина обнаружил, что автомобиль отсутствует на припаркованном месте, выяснилось, что автомобиль эвакуировали. При обращении к инспектору ГИБДД, он дал пояснения, с протоколом об административном правонарушении не согласился, поскольку перевозил лицо, являющееся инвалидом, однако его объяснения во внимание не были приняты, выдано обжалуемое постановление. Просил жалобу удовлетворить.
Инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля С., обозрев административный материал, представленный ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы С.
Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.
Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником ГИБДД зафиксирован факт совершения С. административного правонарушения, заключающегося в том, что он припарковал транспортное средство на стоянке в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. При этом из составленного инспектором процессуального документа видно, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицало, указав на то, что перевозил отца - инвалида 2 группы.
Между тем, инспектор ДПС, составивший протокол по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство во внимание не принял.
В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО4, представивший документы, подтверждающие наличие у него инвалидности <...>, установленной бессрочно ДД.ММ.ГГГГ Данный свидетель пояснил, что в <...> года в <...> вечера его на машине привез в <...> младший сын С. для покупки одежды. Данный торговый центр территориально находится рядом с его домом. Сын поставил автомобиль на парковочное место, предназначенное для инвалидов, поскольку он (свидетель) является инвалидом <...> и ему тяжело далеко идти в связи с заболеванием. По возвращению к машине через 40 минут они обнаружили, что машина отсутствует на том месте, где ее припарковали. Выяснилось, что машину эвакуировали. В тот же день они приехали на стоянку на ул.М.Тореза, им сказали, что необходимо дождаться инспектора. Почти до 22 часов они ждали инспектора, чтобы забрать машину. В связи с тем, что ему (свидетелю) было необходимо принять лекарства, они уехали домой. На следующий день машину забрали, им сказали, что для решения вопроса им необходимо обратиться в ГИБДД на ул.Ставропольской. Однако по прибытию в ГИБДД с ними разговаривать не стали, сразу выдали постановление о привлечении С. к административной ответственности.
У суда не имеется оснований не доверять свидетелю, чьи показания не противоречат материалам дела.
Учитывая указанные выше обстоятельства, требования закона, право водителя парковать транспортное средство на парковочном месте предназначенных для инвалидов при перевозке в качестве пассажиров инвалидов 1 и 2 группы, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения.
То обстоятельство, что на автомобиле не был установлен опознавательный знак «Инвалид», не является самостоятельным основанием для признания лица виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Как указано выше, С. инспектору ДПС дал пояснения, которые не были приняты во внимание, составлен протокол, на основании которого в дальнейшем вынесено обжалуемое постановление.
В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.24.5, ст.ст.30.4-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу С. удовлетворить.
Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер № по делу об административном правонарушении о привлечении С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 суток с момента получения.
Председательствующий ....
копия верна
Судья:
Секретарь: |