MENU

Пункт 1.3 ПДД

Пункт 1.3 ПДД

№ 4а-282/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>, <данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда ..., рассмотрев жалобу ... на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ...,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

... Д. М., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Рузского районного суда от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ... его обжаловал в порядке ст.30.12 КоАП РФ, просил отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Что прямой запрет на выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения установлен в случаях указанных в пунктах 9.2, 9.3, 11.5, 15.3 ПДД РФ, а также приложениями <данные изъяты> к ПДД РФ и № 2.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

... привлечен к ответственности за то, что <данные изъяты> в … в <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения <данные изъяты> к ПДД РФ

Признавая .... виновным, суд исходил их доказанности его вины материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; схемой места совершения административного правонарушения от <данные изъяты>; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <данные изъяты> ….; материалами видеофиксации, дислокацией, объяснениями .... Исследовав указанные выше доказательства, проверив правильность применения мировым судьей норм процессуального права, городской суд не нашел оснований для отмены постановленного по делу решения.

Между тем, судами двух инстанций оставлено без внимания нижеследующее.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину ... вменяется нарушение п.1.3 ПДД РФ, выразившееся в следующем: водитель, управляя транспортным средством, в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья при рассмотрении дела в отношении ... установил, что он <данные изъяты> в … минут, управляя транспортным средством … в <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения <данные изъяты> к ПДД РФ

Таким образом, он приходит к выводу, что ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Городской суд согласился с выводами мирового судьи о нарушении .... пункта 1.3 ПДД РФ и пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1 приложения <данные изъяты> к ПДД РФ.

Однако с таким выводом судей согласиться нельзя.

Ответственность по части 4 ст.12.15 КоАП РФ наступает в случае выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи) в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если данный выезд запрещен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 1090.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ... п. 1.3 ПДД РФ.

Вмененное ... нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом из материалов дела усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину ... не вменяется. Следовательно, квалификация действий ... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не может считаться законной и обоснованной.

При рассмотрении жалобы ... в <данные изъяты>ом суде <данные изъяты> указанные недостатки не были устранены, и им не была дана надлежащая правовая оценка в решении по делу от <данные изъяты>.

Таким образом, судьями были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Рузского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ...,, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

Заместитель председателя суда …

Категория: пункт ПДД | Добавил: lawor (28.11.2016)
Просмотров: 2414 | Теги: Дорожное движение, ПДД, пункт правил, правила дорожного движения