 Право водителя на представление доказательств
При рассмотрении дела об административном правонарушении возбужденного сотрудником ГИБДД водитель имеет право представлять доказательства. Такое право прямо закреплено в Кодексе РФ об административных правонарушениях.
Однако знания о наличии данного право – недостаточно. Необходимо уметь реализовывать свои права на практике. Только в таком случае можно говорить о реальном обеспечении соблюдения интересов водителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.
С учётом всего вышесказанного, опытный автоюрист подготовил видеоролик, в котором юрист фирмы рассказывает о том, как реально добиться реализации права на представление доказательств закрепленного в статье 25.1 КоАП РФ.
Длительность видеоролика – несколько минут. Однако эффект от просмотра может быть огромен. Ведь именно от того как реализует данное право водитель зависит исход дела.
Ошибки при ведении административного дела часто приводят к серьёзным последствиям. Неправильное ведение дела повлечет печальные последствия.
Разъяснения Верховного суда РФ:
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2014 года, утверждённый Президиумом ВС РФ от 24.12.2014 года (извлечение).
…
ВОПРОС 1. Вправе ли судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отказать в принятии в качестве доказательства по делу материалов видеозаписи, произведённой видеорегистратором, установленным в транспортном средстве?
ОТВЕТ. Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1. и 26.2. КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путём исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7. КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъёмки, звуко- и видеозаписи.
Частью 1 ст. 25.1. и ч. 2 ст. 25.2. КоАП РФ лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Следовательно, судья не вправе отказать в приобщении к материалам дела такой видеозаписи, которая впоследствии должна быть оценена по правилам ст. 26.11. КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Иной подход означал бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также прав потерпевшего, гарантированных ст. 25.1. и 25.2. КоАП РФ.
…
Источник: сайт Верховного суда РФ.
Из судебной практики (на основании представленного водителем доказательства (видеозаписью) было доказано, что он не имел реальной возможности остановить автомобиль):
Дело № 77-104/2014
РЕШЕНИЕ
04 сентября 2014 года г. Томск
Судья Томского областного суда ..., рассмотрев дело по жалобе …. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении ... ,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июля 2014 года ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2600 рублей.
Согласно постановлению …02.2014 в 15.45 часов на /__/ ... , управляя транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в результате чего С. и К. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории легкого вреда здоровью.
В жалобе …. просит постановление от 24.07.2014 отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на пояснения ... и потерпевшего К. о том, что, двигаясь со скоростью 60-65 км/час, подъезжая к перекрестку, ... увидел мигающий зеленый сигнал светофора, учитывая скорость движения и гололед, а также положения п.6.14 ПДД РФ, не стал прибегать к экстренному торможению, продолжил движение и выехал на перекресток, где ему навстречу выехал автомобиль, который совершал поворот налево, полагает, что при таких обстоятельствах отсутствует нарушение ... положений п. 6.2 и п.6.13 ПДД РФ.
В судебное заседание потерпевший С., а также его представитель С., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
... доводы жалобы поддержали.
Потерпевший К. подтвердил все свои показания, ранее данные по делу, и выразил согласие с доводами жалобы.
.... против удовлетворения доводов жалобы возражал.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Положениями ст. 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с требованиями п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно положениям п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Указанные в постановлении от 24.07.2014 обстоятельства были установлены судьей районного суда на основании оценки протокола об административном правонарушении, объяснений С., К., ... , видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ... , и иных материалов дела, подробно описанных в постановлении, по результатам которой сделан вывод о доказанности в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
При этом судья районного суда исходил из того, что из видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ... выехал на перекресток под желтый сигнал светофора, обстоятельств, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, инспектором ДПС при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено, скорость движения автомобиля ... P.P. и условия дорожного покрытия не свидетельствуют об отсутствии в его действиях нарушений п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, поскольку в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вместе с тем с такой оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и выводом судьи согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Как видно из представленных материалов дела, в частности, объективно следует из имеющейся в материалах дела записи с видеорегистратора, ... въехал на перекресток в момент включения желтого сигнала светофора и не имел реальной возможности остановить автомобиль, не прибегая к экстренному торможению, от момента переключения мигающего зеленого сигнала светофора на желтый и до въезда автомобиля ... на перекресток прошло около одной секунды, что следует из видеозаписи при ее покадровом просмотре, в связи с чем указанный водитель имел право продолжить движение через перекресток на основании положений п. 6.14 ПДД РФ.
Кроме того, указанной видеозаписью опровергаются показания потерпевшего С. о том, что при совершении маневра поворота налево он убедился в том, что автомобили, движущиеся по /__/ в направлении /__/, остановились на запрещающий красный сигнал светофора, поскольку из данных видеозаписи следует, что указанный водитель уже находился на перекрестке и совершал поворот налево, когда для водителя ... еще только загорелся запрещающий желтый сигнал светофора, при этом С. должен был действовать в соответствии с положениями п.13.4 и 3.7 ПДД РФ.
Каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у водителя ... возможности остановить свой автомобиль, не прибегая к экстренному торможению, в материалах дела не имеется, в то время как обязанность доказать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным вредом здоровью потерпевших лежит на органе, возбудившем производство по делу об административном правонарушении.
Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, судья второй инстанции приходит к выводу о недоказанности вины ... в нарушении требований п.6.2, 6.13 ПДД РФ и наличия причинной связи между его действиями (бездействием) и возникшим вредом здоровью С. и К.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, а потому в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ... , отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Томского областного суда …
|