 Статья 24.1 КоАП
В статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (жалобы водителя на постановление или при рассмотрении протокола сотрудника ГИБДД) должны быть проверены все важные обстоятельства. Ведь задачами производства по делу являются полное и всестороннее выяснение обстоятельств каждого дела.
Если требования данной статьи при рассмотрении дела не были выполнены, то вынесенное постановление не отвечает требованиям закона. Такое постановление отменяется, а дело возвращается на новое рассмотрение или производство по делу прекращается.
Например, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении водитель ссылается на свою невиновность и приводит обоснованные доводы в свою защиту, которые не проверяются. Согласитесь, что такое постановление не соответствует требованиям статьи 24.1 КоАП. Задачи, которые заявлены в статье 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении такого дела выполнены не были, а значить такое постановление вынесено с нарушением закона, то есть незаконно. Незаконно вынесенное постановление должно быть отменено, для этого необходимо его лишь обжаловать.
Однако не всё так просто как хотелось бы автолюбителям. Как быть если водитель ссылается на свою невиновность и приводит устные доводы в свою защиту, которые незаконно нигде не отражаются (например, в постановлении)?
Чтобы избежать неприятностей автолюбителю, защищающему свои права, нужно изначально грамотно вести своё дело об административном правонарушении. Например, при рассмотрении дела можно на совершенно законных основаниях вести аудиозапись. К тому же все дела об административных правонарушениях (за редким исключением) рассматриваются в открытом режиме, а значить на рассмотрение дела с собой можно привести слушателей.
Помимо всего прочего для того, чтобы добиться объективного рассмотрения дела (соблюдения требований статьи 24.1 КоАП РФ) нужно активно реализовывать свои права, предусмотренные соответствующими статьями КоАП (например, 25.1, 25.2, 25.3). Ведь никто так не заинтересован в выяснении всех важных обстоятельств дела кроме самого автолюбителя.
Может быть кому-то покажется, что водитель «суёт нос не в своё дело», но между тем «совать» его нужно. Чем глубже водитель его засунет, тем больше вероятность, что будут выяснены все оправдывающие водителям обстоятельства или обстоятельства, свидетельствующие о его невиновности. Только в таком случае можно будет всерьёз говорить о том, что статья 24.1 КоАП РФ носила в данном деле практический характер.
Чтобы водитель смог «засунуть нос» в дело достаточно глубоко, ему нужно внимательно изучить имеющиеся у него права (в рамках рассмотрения данного дела). Например, автолюбитель, обвиненный в нарушении Правил дорожного движения должен внимательно изучить статью 25.1 КоАП РФ. Активно и грамотно реализуя те права, которые прописаны в данной статье, водитель сможет подвергнуть проверке все утверждения, которые сделаны в деле.
Кстати говоря, все действия, которые будет производить автолюбитель не должны вызывать отторжение лиц рассматривающих дело ведь реализуя свои права водитель, по сути, просто помогает им рассмотреть дело в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП. Чего ещё можно желать?
Из судебной практики:
При подготовке к рассмотрению дела по существу, судье необходимо выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Постановлением судьи ... городского суда ... области П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Судья... суда постановление отменил с возвращением материалов дела на новое рассмотрение, указав следующее.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако, указанные требования соблюдены не были. Делая вывод о виновности П. в совершении административного правонарушения, судья в качестве доказательств, привел схему дорожно-транспортного происшествия и протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
При этом, к материалам дела приобщена схема дорожно-транспортного происшествия, которая имеет признаки незаверенной светокопии и поэтому вызывает сомнение в подлинности ее изготовления, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения отсутствует подпись должностного лица составившего его.
При рассмотрении дела данные обстоятельства не были учтены, и им не дана соответствующая юридическая оценка.
При таких данных, постановление судьи вынесено без полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, а потому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. |