 Автоюрист изменил лишение прав на штраф
К автоюристу обратился водитель, который попросил посмотреть, почему суд назначил ему лишение водительских прав, а не штраф. Он считал, что с ним поступили несправедливо, так как судья мог ограничиться штрафом.
Опытный автоюрист изучил дело об административном правонарушении, а также внимательно выслушал водителя. Он понял, что действительно можно изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф. Для этого нужно лишь потрудиться – составить грамотную апелляционную жалобу в районный суд. Апелляционный суд должен был поддержать водителя в его просьбе изменить вид наказания, потому что водитель был «хороший» (имел всего лишь один штраф в течение прошлого года, у него были маленькие дети и т.д.). Естественно всё было не так просто как хотелось бы, но всё же нужно было обязательно подавать апелляционную жалобу.
Через пару дней подготовленная грамотная апелляционная жалоба была подана в суд. Помимо всего прочего автоюрист также указал там, на нарушения, которые были допущены в ходе рассмотрения дела. Приняв жалобу в производство, районный судья не стал сам назначать штраф, а отправил дело на новое рассмотрение в мировой суд. Именно там автоюристу удалось добиться назначения наказания в виде штрафа вместо лишения водительских прав.
Водитель был очень доволен результатом, так как сам он в деле участия почти не принимал (всем занимался автоюристу) зато смог избежать лишения права управления ТС. При этом, поскольку он был профессиональным водителем, то назначение такого вида наказания был для него «смерти подобно».
Из судебной практики (слишком строгое наказание в виде лишения водительских прав назначенное в мировом суде было изменено на штраф в районном суде; суд учёл наличие у автолюбителя смягчающих вину обстоятельств):
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Сасово Рязанской области 14 апреля 2015 года
Судья Сасовского районного суда Рязанской области …
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,
при секретаре …
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 11.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ...судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 11.03.2015г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Сасовский районный суд Рязанской области с жалобой, в которой просит постановление изменить и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, указав в обоснование, что считает данное наказание в виде лишения управления транспортными средствами слишком суровым, при вынесении постановления он не присутствовал, при этом не уклонялся от получения извещений направленных ему судом, его телефон находился в рабочем состоянии, телеграмма не была получена в связи с тем, что когда он за ней направился, она уже была возвращена в суд. Так как он не присутствовал в судебном заседании, то не смог представить документы, свидетельствующие об обстоятельствах смягчающих наказание, а именно, что транспортное средство является единственным источником дохода его семьи, так как на его иждивении находятся жена и двое несовершеннолетних детей, а он состоит на учете в центре занятости как безработный.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из совокупности следующих доказательств, имеющихся в материалах дела:
протокола об административном правонарушении <адрес> от 14.02.2015 года; копии дислокации участка дороги ... км. автодороги <данные изъяты> видеозаписи правонарушения на DVD-R; рапорта сотрудника ГИБДД ФИО3 от 14.02.2015г.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Как указано в обжалуемом постановлении, мировой судья, определяя ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, исходил из обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о его личности и отягчающих вину обстоятельств.
Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.
Между тем, соответствующие обстоятельства были учтены мировым судьей не в полной мере.
Так, из представленных ФИО1 в суд материалов дела усматривается, что он является безработным, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2015 года рождения, автомобиль является единственным источником дохода его семьи, вину в совершении правонарушения признал полностью.
Суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, признает данные обстоятельства, смягчающими вину обстоятельствами.
Кроме того, мировым судьей в достаточной степени не мотивирован вывод о необходимости назначения ФИО1 самого строгого вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и невозможности назначения ему более мягкого вида административного наказания.
В этой связи, довод жалобы ФИО1 о возможности применения к нему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов малолетних детей и семьи правонарушителя, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 11.03.2015г. следует изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев на административный штраф в размере 5000 рублей.
При этом суд не принимает во внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что дело рассмотрено при его ненадлежащем извещении, поскольку из постановления о назначении административного наказания от 11.03.2015г. следует, что мировой судья разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, признав его извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется телеграмма с указанием причины ее неполучения адресатом, а именно «телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является». Как следует из материалов дела, мировой судья направил телеграмму по месту жительства ФИО1, указанному в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах мировой судья обосновано посчитал, что ФИО1, получивший извещение о необходимости получения телеграммы, в отделение связи не явился, тем самым отказался от получения судебного извещения, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрел дело в отсутствие последнего.
В силу п.2 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 11.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1- изменить.
Заменить наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, на административный штраф в размере 5000 рублей.
…
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья …. |