MENU

Лишили водительских прав не разобравшись

Лишили водительских прав не разобравшись

При составлении протоколов сотрудниками ГИБДД и рассмотрении дел судами не должны нарушаться права автолюбителей. Законы также содержат требование, чтобы любое дело было рассмотрено судом объективно и всестороннее. Распространяется это требование и на рассмотрение дел, предусматривающих лишение водительских прав. Обвинительный уклон при рассмотрении таких дел – недопустим.

Как отменить лишение водительских прав, если вышеуказанные требования были нарушены?

Если автолюбителю было незаконно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, то путь для восстановления нарушенных прав только один – обжалование вынесенного постановления.

Перед тем как подать жалобу на постановление автолюбитель должен окончательно убедиться в том, что лишение прав вынесено незаконно. Для этого достаточно открыть Кодекс РФ об административных правонарушениях. В статье 24.5 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП перечислены все основания, по которым любой водитель может обжаловать вынесенное постановление. Поскольку таких оснований довольно много (только в статье 24.5 КоАП отражено девять оснований), то перечислять их здесь мы не будем. Ведь в любой момент можно самостоятельно заглянуть в кодекс или обратиться за разъяснениями к опытному автоюристу.  Даже одного основания, перечисленного в статье 24.5 КоАП РФ, достаточно для подачи жалобы и отмены лишения прав. На всё время апелляционного обжалования автолюбитель сможет управлять автомобилем.

Если суд лишил прав не разобравшись, то поправить такую ошибку должен вышестоящий суд. Чтобы помочь вышестоящему суду разобраться в деле надлежащим образом, автолюбителю необходимо подготовить грамотную апелляционную жалобу. Помимо права на составление апелляционной жалобы у автолюбителя также есть другие права. Они перечислены в статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В любом случае в жалобе должны быть, как минимум, указаны все доводы являющиеся основанием для отмены первоначально вынесенного судебного акта.

Любой автомобилист, которого незаконно лишили водительских прав, может обратиться за юридической помощью. Опытный автоюрист поможет обжаловать постановление в кратчайшие сроки. Помимо составления самой апелляционной жалобы, юрист также даст необходимые разъяснения, подготовит жалобы на незаконные действия сотрудников ГИБДД и будет лично участвовать во всех судебных заседаниях.

 

Из судебной практики:

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза                 14 июля 2015 года

И.о.председателя Пензенского областного суда …., рассмотрев жалобу защитника ...  ... , действующего на основании доверенности от 31 января 2015 года, на постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Пензы от 15 апреля 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ... ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Пензы от 15 апреля 2015 года ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 июня 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ...  ...  - без удовлетворения.

16 июня 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника ...  ... М.М, в которой заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 18 июня 2015 года жалоба защитника ...  ...  принята к рассмотрению.

Истребованное 18 июня 2015 года дело об административном правонарушении в отношении ...  поступило в Пензенский областной суд 2 июля 2015 года.

Изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Пензы от 15 апреля 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 июня 2015 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся (пункт 16 указанной Инструкции).

Привлекая ...  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья, а также судья районного суда, согласившийся с выводами мирового судьи, признали установленным и исходили из того, что вина ...  подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 января 2015 года ...3, из которого следует, что у ...  имелись клинические признаки опьянения (дрожание век, пальцев рук, шатающаяся походка, запах алкоголя изо рта). Медицинское освидетельствование проведено врачом-наркологом в кабинете медицинского освидетельствования. По результатам первого исследования установлено наличие алкоголя в 0,12 мг/л выдыхаемого воздуха. По результатам повторного исследования, проведенного по прошествии 20 минут с момента окончания первого исследования, установлено наличие алкоголя в 0,24 мг/л выдыхаемого воздуха. В результате у ...  установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в точном соответствии с требованиями закона.

Однако с указанными выводами мирового судьи и судьи районного суда согласиться нельзя с силу следующего.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 27 января 2015 года в 16.55 ...  в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 27 января 2015 года в 15.48 в присутствии двух понятых, которые составили 0,21 мг/л, был направлен на медицинское освидетельствование.

Как видно из акта медицинского освидетельствования от 27 января 2015 года ...3, составленного врачом-терапевтом ГБУЗ «...» И., концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ...  составила в результате первого исследования 0,12 мг/л, а в результате второго - 0,24 мг/л. Пункт 16 не заполнен. В пункте 17 содержатся сведения о проведении ...у  теста на алкоголь (метод - Алкоскан), в результате которого сделано заключение - 1 ‰. В пункте 19 акта указано, что установлено состояние опьянения.

Таким образом, заключение об установлении у ...  состояния опьянения сделано в нарушение Инструкции при результате первого исследования, проведенного в ходе медицинского освидетельствования, составившего менее 0,16 мг/л, а потому акт медицинского исследования, положенный в основу протокола об административном правонарушении, а также постановления по делу об административном правонарушении, является недопустимым доказательством вины ...

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Пензы от 15 апреля 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ...  подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, и.о.председателя суда

п о с т а н о в и л:

жалобу защитника ...  ...  удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Железнодорожного района г. Пензы от 15 апреля 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 4 июня 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ...  прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

И.о.председателя Пензенского

областного суда             …

Категория: лишение прав | Добавил: lawor (28.08.2016)
Просмотров: 173 | Теги: Лишение прав, уклон, Обжалование