 Р Е Ш Е Н И Е
г. Александров 22 апреля 2016 года
Судья Александровского городского суда Владимирской области ... А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ...ов ... и ... Л.Г., жалобу ... ... на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ... И.И.у.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ... И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Совершение административного правонарушения выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушение пункта 2.3.2 ПДД водитель ... И.И.у., управляя транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ... ... Р.А. в интересах ... И.И. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ... И.И.у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В обоснование жалобы ... ... Р.А. указал, что основанием для направления ... И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у последнего нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и резкое изменение кожных покровов лица.
Между тем, ... И.И. является гражданином Республики <адрес>, русским языком не владеет, говорит с сильным акцентом и при небольшом словарном запасе он физически не мог говорить без нарушения речи. Сотрудниками ГИБДД он был остановлен в ночное время, ему не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ. ... И.И. находился в стрессовом состоянии, что могло повлиять на изменение кожных покровов лица, «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он написал под настойчивым требованием и непосредственно под диктовку инспектора ГИБДД, не понимая характера осуществляемых в отношении него действий, не читая протокол, что объективно подтверждается записью с видео – регистратора, установленного в служебной автомашине. Правила Дорожного движения в РФ ... И.И. не нарушал, претензий по данному поводу у сотрудников ГИБДД к нему не возникло, кроме того, он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, Алкотектора PRO 100, который не выявил состояние алкогольного опьянения у данного лица.
В судебном заседании ... И.И. и его представители ...ы ... Л.Г. и ... Р.А. доводы жалобы поддержали и просили жалобу удовлетворить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и принявшее решение по административному делу – инспектор взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства, просил отказать в удовлетворении жалобы.
В обоснование доводов указал, что во время несения дежурства, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> он совместно с сотрудником полиции ФИО6 остановил автомашину <данные изъяты> под управлением ... И.И. Поскольку у него были выявлены признаки опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и резкое изменение кожных покровов лица, они провели освидетельствование ... И.И. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, Алкотектора PRO 100, который не выявил состояние алкогольного опьянения у данного лица. Затем сотрудник полиции ФИО6 предложил ...у И.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ... И.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе об этом написал «не согласен», после чего он, ФИО5, оформил протокол в отношении ... И.И. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, ...у И.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ... И.И. при оформлении процессуальных документов по административному делу изъяснялся на русском языке, в услугах переводчика не нуждался,
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные доводы и возражения, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы ... И.И.у. и его представителей по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Положения ст. 26.11 КоАП РФ предусматривают, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения; направление на медицинское освидетельствование производится, если водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо он не согласен с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 утверждены "Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов".
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Доводы представителей ... И.И. о том, что при осуществлении административного производства, данному лицу не был предоставлен переводчик и не были разъяснены права, являются несостоятельными.
По делу достоверно установлено, что ... И.И. владеет русским языком, ни в ходе административного производства должностными лицами, ни в ходе административного судопроизводства, ... И.И. не заявлял о том, что он не владеет русским языком и нуждается в переводчике, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, что объективно подтверждается подписями данного лица в процессуальных документах по административному делу.
Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителей ... И.И., ...ов ... и ... Л.Г. о том, что законных оснований для направления ... И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностных лиц ГИБДД не имелось, и у виновного лица не было прямого умысла отказа от медицинского освидетельствования по следующим основаниям.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для направления ... И.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве признаков опьянения ... И.И. указан следующее: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке и резкое изменение кожных покровов лица.
Между тем, как следует из содержания видео-записи с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине «<данные изъяты>, объективных данных полагать, что у административно задержанного лица было нарушение речи, были резкие изменения кожных покровов лица, либо его поведение не соответствовало обстановке, не имеется и по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нельзя признать законными и соответствующими положениям пункта 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов".
Кроме того, с субъективной стороны отказ от медицинского освидетельствования предполагает наличие у виновного лица прямого умысла.
Из содержания видео-записи с видеорегистратора, установленного в служебной автомашине <данные изъяты>, так же не следует, что ... И.И. имел прямой умысел на отказ от медицинского освидетельствования, по данному поводу самостоятельно он не высказывался об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Содержание видео-записи свидетельствует об обратном: в протоколе о направления на медицинское освидетельствование, в строке «пройти медицинское освидетельствование» слово «не согласен» ... И.И. написал по указанию и под диктовку сотрудника полиции. При этом ... И.И. не понимал характера осуществляемых в отношении него действий, поскольку сотрудник полиции разъяснил ...у И.И., что в этом случае он будет отпущен и пойдет домой.
При этом необходимо принять во внимание и тот факт, что ... И.И. не имл объективных оснований отказываться от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку последний добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, Алкотектора PRO 100, который не выявил состояние алкогольного опьянения у данного лица.
Данные обстоятельства дают основания суду второй инстанции сделать вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ... И.И., поскольку вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена собранными по делу доказательствами.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу ... ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ... И.И.у. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ... И.И.у. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Судья А.К. ...
Согласовано.
Судья
|