 Часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ
Информационный бюллетень по административным делам и делам об административных правонарушениях за 3 квартал 2014 года
(вырезка)
…
Действия водителя подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, употребляет алкогольные напитки при ожидании сотрудников полиции
Водитель транспортного средства привлекался к административной ответственности за то, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, а также не выполнил требования о запрещении употребления алкогольных напитков после ДТП.
Заместитель председателя областного суда отменяя судебные постановления по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ указал, что из смысла и содержания пунктов 2.5 и абзаца 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения действия водителя подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребляет алкогольные напитки.
Действия водителя, который в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, являются оконченными и подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях водителя, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ (…).
…
Источник: сайт Архангельского областного суда.
Из судебной практики:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО
ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Екатеринбург 10 марта 2016 года
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. ..., рассмотрев жалобу ... на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района от 27.08.2015
...
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за употребление алкогольных напитков после совершения дорожно – транспортного происшествия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2015 постановление оставлено без изменения.
В жалобе ... просит судебные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что ....... в поселке ... Первоуральского района водитель ... при движении по гравийной дороге не учел скорость движения, дорожные условия, на повороте не справился с управлением и допустил опрокидывание своего автомобиля «...» на крышу (л.д. 30-45).
В тот же день в …. поступило сообщение от И. о наличии на проезжей части по адресу: п. …. перевернутого автомобиля «( / / )» (л.д. 40).
Прибыв в 10:57 на место дорожно-транспортного происшествия, инспектор ГИБДД освидетельствовал ... на состояние алкогольного опьянения, установив в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 615 мг/л (л.д. 7).
Из объяснений ... следует, что алкоголь он употребил после дорожно-транспортного происшествия, в котором никто не пострадал. Механические повреждения на его автомобиле возникли при иных обстоятельствах, поэтому он не был обязан вызывать сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия.
По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 44), а по факту употребления алкогольных напитков составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).
Признавая ... виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья установил факт его участия в дорожно-транспортном происшествии и нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Таким образом, во взаимосвязи указанных положений, освидетельствование на состояние опьянения либо освобождение от его прохождения может быть разрешен уполномоченным должностным лицом только при наличии у водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, обязанности сообщить о случившемся в ГИБДД.
Как видно из материалов дела, в дорожно-транспортном происшествии ....2015 кроме ... никто не участвовал, было повреждено только его имущество, соответственно никаких разногласий по поводу обстоятельств происшествия быть не могло, поэтому у водителя ... отсутствовала обязанность сообщать о случившемся происшествии в полицию и ожидать решения должностного лица полиции об освидетельствовании на состояние опьянения либо об освобождении от его прохождения спустя 5 часов после происшествия.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении ... к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Поскольку указанные недостатки не были устранены при рассмотрении дела судьей районного суда, его решение также подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района от 27.08.2015 и вынесенное по жалобе решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15.10.2015 в отношении ... отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя
Свердловского областного суда Т.П. ...
Из судебной практики:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 июня 2012 года г. Ростов-на-Дону
Заместитель председателя Ростовского областного суда …., рассмотрев в порядке надзора жалобу ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 31.08.2011 ... [ФИО]5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
... обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанное судебное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.
В силу требований ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях второй участник дорожно-транспортного происшествия ... был извещен Ростовским областным судом о подаче надзорной жалобы, ему была предоставлена возможность ознакомиться с данной жалобой и подать на нее возражения.
В установленный срок, возражения на надзорную жалобу от ...а в Ростовский областной суд не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.06.2011, составленному инспектором ДПС ПДПС ГИБДД по г.Ростову-на-Дону, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные действия ... были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вместе с тем, исследовав материалы дела и опросив свидетелей, мировой судья пришел к выводу о том, что ... употребил алкогольные напитки после ДТП, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Выводы мирового судьи не могут быть признаны правомерными.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В данном же случае мировой судья, указывая, что ... употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, произвел не переквалификацию действий, указанных в протоколе об административном правонарушении (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), а дал юридическую оценку иным действиям ... , не указанным в протоколе и не являвшимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о признании ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправомерным, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 26.06.2011, срок давности привлечения ... к административной ответственности за указанное правонарушение истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка ... Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 31.08.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
…. |