Не привлекли потерпевшего к участию в деле

Из судебной практики:

Обзор судебной практики по рассмотрению в 2012 году районными (городскими) судами и мировыми судьями Калининградской области дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях.

Имеют место отдельные факты рассмотрения судьями жалоб на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях без привлечения потерпевших в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ, что недопустимо.

…. года около 14.00 часов на ул. … имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей …., в результате которого В. получил телесные повреждения и был госпитализирован в нейрохирургическое отделение ГБУ … с диагнозом: ….

… года инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД по …. области вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указал на нарушение …. пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ.

…. обратился в суд с жалобой на данное определение и просил его отменить, ссылаясь на незаконность содержащегося в определении вывода о нарушении им требований пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи … суда г. …а от … года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от … изменено с исключением из него вывода о его виновности в нарушении п. 1.5 ПДД.

Решением судьи … областного суда от … решение судьи от … года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что по смыслу ч. 3 ст. 25.2, ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием потерпевшего, однако потерпевший В. безосновательно не был допущен к участию в деле.

 …

Источник: сайт Калининградского областного суда.