| RSS

Пн, 17.05.2021, 19:34

Меню сайта
Категории раздела
Общий раздел законодательство
лишение прав автоюрист
вред при ДТП юрист
протокол споры страховые
постановление ГИБДД наказание
обжалование арест
ОСАГО КАСКО
меры обеспечения прекращение дела
экспертиза штраф
авто камеры регистрация авто
подсудность пункт ПДД
договор ОСАГО купля-продажа
извещение ДТП
налог такси
регресс залог
эвакуация аренда
наследство ходатайство
пешеход дорожный знак
видео часть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП 12.27 КоАП
12.19 КоАП старое
12.8 КоАП 12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Статистика
Друзья сайта

Каталог статей



Часть 1 статьи 12.27 КоАП

Часть 1 статьи 12.27 КоАП

Справка о судебной практике по гражданским делам и делам об административных правонарушениях, рассмотренным в кассационной инстанции Саратовского областного суда во 2 полугодии 2015 года.

11. Постановлением судьи … от … постановление … судьи … области от …, решение судьи … области от … и постановление … суда от …, вынесенные в отношении ..., признанного виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Привлекая ... к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за совершение правонарушения в связи тем, что, управляя автомобилем, он допустил столкновение с автомобилем, принадлежавшем …, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, мировой судья не учел, что ... на момент приезда сотрудников полиции находился на месте ДТП и присутствовал при оформлении обстоятельств произошедшего, в связи с чем, его действия должны были быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, санкцией которой установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Источник: сайт Саратовского областного суда.

 

Из судебной практики:

 

№ 4а – 471/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 19 июня 2015 года

Заместитель председателя Самарского областного суда ... С.И., рассмотрев надзорную жалобу ... ... на постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Отрадного Самарской области от 31.03.2015 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 30.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

05.01.2015 инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес> в отношении ... ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление ...2015 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Отрадного Самарской области от 31.03.2015 ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 30.04.2015 постановление мирового судьи от 31.03.2015 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ... ..., ссылаясь на наличие противоречий в показаниях потерпевшей ФИО1 относительно части тела, на которую совершен наезд автомобилем, указывает на отсутствие в справке ДТП сведений о нарушении им п.2.5 ПДД, ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составление схемы ДТП в его отсутствии, считает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт совершения ...2015 наезда на пешехода ФИО1, и просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что она подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ...2015 в 13 часов 00 минут ... ..., управляя автомобилем «А» государственный регистрационный знак № у дома <адрес>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Проверив представленные материалы дела: протокол от 05.01.2015 об административном правонарушении (л.д.2); сообщение о происшествии от 05.01.2015 (л.д.4); рапорт инспектора ДПС ФИО2 от 05.01.2015 (л.д.5); схему от ...2015 места ДТП (л.д.6); письменные объяснения ФИО1 от 05.01.2015 (л.д.7); протокол осмотра места происшествия от 05.01.2015 (л.д.22-25); справки о ДТП от ...2015 (л.д.26,28); письменные объяснения от 05.01.2015 ФИО3 (л.д.30) и ... ... (л.д.31); пояснения в суде врача ФИО4, не исключавшего, что от удара автомобилем ФИО1 могла оступиться и произошел перелом фаланги пальца; пояснения в суде инспектора ДПС ФИО5 о том, что со слов ФИО1 ему стало известно о совершенном на неё наезде водителем автомобиля «А»; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о том, что установленное у ФИО1 повреждение - закрытый перелом 1 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков - является средним вредом здоровью; пояснения судебного медицинского эксперта ФИО6, подтвердившего, что закрытый перелом 1 плюсневой кости правой стопы без смещения отломков мог быть получен ФИО1 ...2015, - судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что ... ... допустил наезд на пешехода ФИО1, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводами нижестоящих судебных инстанций о виновности ... ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласиться нельзя.

Согласно п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 24.01.2001 № 67), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Тем самым законодатель дифференцирует административную ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия (часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Опрошенный судебными инстанциями ... ..., не оспаривая факт управления ...2015 в 13 часов 00 минут около дома <адрес> транспортным средством «А» государственный регистрационный знак № и движение задним ходом, отрицал совершение наезда на пешехода ФИО1 и оставление места ДТП.

2.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО1 от 05.01.2015 следует, что ...2015 в 13 часов 00 минут проходила около дома <адрес>, неожиданно почувствовала удар сзади в область правого бока, обернувшись увидела, что на неё допустил наезд автомобиль, водитель которого двигался задним ходом. С пассажирского сиденья данного автомобиля вышел молодой человек и пояснил, что они её не заметили. После этого она пошла домой. 05.01.2015 в связи с ухудшением самочувствия обратилась в больницу, где ей поставили диагноз: «перелом пальца правой ноги».

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила данные объяснения и обстоятельства получения повреждения, уточнив, что от удара у неё разболелась нога, однако в медицинское учреждение сразу не обратилась, надеясь самостоятельно избавиться от боли. Первоначально не указывала сотрудникам полиции государственный регистрационный знак автомобиля, совершившего наезд, так как не обратила на него внимания. Данный автомобиль постоянно стоит на парковке возле дома <адрес> и, увидев его в очередной раз, запомнила его государственный регистрационный знак.

На основании изложенного следует вывод о том, что ... был осведомлен о факте наезда на пешехода ФИО1 о чем свидетельствуют показания ФИО1, что из автомобиля, которым был совершен наезд, вышел пассажир и сказал, что они её не заметили.

Вместе с тем, из представленных доказательств не усматривается наличие у ... ... умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку ...2015 потерпевшая ФИО1 о наличии у неё каких-либо повреждений от полученного по спине удара не заявляла и сразу после случившегося ушла домой, не предъявляя никаких претензий к ...у ...

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода об умышленном, с целью скрыться, оставлении ...ым ... места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и в действиях ... ... отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Невыполнение ...ым ... обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкцией части 1 статьи 12.27 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Самарском областном суде назначенное ...у ... мировым судьей административное наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами начало исполняться, о чем свидетельствует информация, предоставленная ОГИБДД О МВД России по <адрес>.

В силу требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах действия ... ... не могут быть переквалифицированы на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку это будет противоречить положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Отрадного Самарской области от 31.03.2015 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 30.04.2015, вынесенные в отношении ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 4, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу ... ... удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... судебного района г.Отрадного Самарской области от 31.03.2015 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 30.04.2015, вынесенные в отношении ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ... ... состава данного административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. ...

 

Из судебной практики (событие ДТП не нашло подтверждения):

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

2 февраля 2016 года                                                                      г. Октябрьск Самарской области

Судья Октябрьского городского суда Самарской области ..., рассмотрев жалобу ...  на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении зам. начальника отдела ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> М.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> М. ... , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. ...у  за совершение указанного правонарушения было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.                                                                                                                                                                      Не согласившись с указанным постановлением, ...  обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного штрафа отменить в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. В направленной в суд жалобе ...  указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на <адрес> он управлял своим автомобилем <данные изъяты> г/н №. В качестве пассажиров в автомобиле находились: Л. и С.. В районе дома № впереди автомобиля в попутном направлении шли по левой стороне проезжей части мужчина с ребенком на руках (ближе к обочине) и женщина (ближе к центру проезжей часта). Затем женщина резко изменила направление движения и вышла левее, на центр дороги. Он подал сигнал клаксона, чтобы женщина освободила ему дорогу. Она остановилась, и он тоже остановил свой автомобиль, не доезжая до нее примерно 1,5 метра. Женщина стала в грубой нецензурной форме высказывать ему претензии по поводу того, что он, якобы, не видит, что идут люди, что у нее нога в гипсе. Он в ответ тоже поругался с ней. После этого женщина ушла в сторону, к мужчине, освободив проезжую часть. Поскольку никакого ДТП не произошло, претензий к нему незнакомая женщина больше не высказывала, он продолжил движение на автомобиле.

         Примерно в 15 часов того же дня к нему домой подъехали сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что им поступило сообщение о наезде его машины на пешехода-женщину, которая в результате сломала ногу. Он предложил сотрудникам осмотреть автомобиль, находящийся в гараже, чтобы они смогли убедиться, что на нем отсутствуют следы ДТП, поскольку никакого ДТП он не совершал. При проведении опроса 0 сотрудниками ГИБДД он дал аналогичные пояснения, такие же пояснения сразу дал С. ДД.ММ.ГГГГ его по телефону вызвал инспектор ГИБДД, который составил в отношении него протокол. ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД состоялось рассмотрение протокола, были опрошены свидетели, подтвердившие его невиновность. «Пострадавшую» он не видел, в просьбе ознакомиться с материалом, ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте копию обжалуемого постановления заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

         В судебном заседании ...  поддержал изложенные в своей жалобе доводы и настаивал на отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ему административного штрафа в связи с отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал вместе с ...  в его автомашине домой, вместе с ними в машине была его соседка Л. На ул. <адрес> по левой обочине по ходу движения транспортного средства двигался мужчина с ребенком на руках, а посередине дороги шла девушка. После того, как водитель посигналил и остановился, не доезжая до нее около двух метров, она стала вести себя неадекватно: крутиться вокруг себя и нецензурно выражаться, столкновения с ней не было. После конфликта поехали домой, а через 2 часа к ...у  приехали сотрудники ГАИ и пояснили, что он совершил наезд на девушку, хотя этого в действительности не было, о чем он также дал письменное объяснение сотрудникам полиции.

          Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, она и ее семилетний сын Д. возвращались из школы № <адрес> на машине под управлением соседа ... , сидя на задних пассажирских сиденьях. На ул. <данные изъяты> к ним в машину, на переднее пассажирское сиденье, сел еще один сосед - С. Метров через 100 по левой обочине по ходу движения транспортного средства двигался мужчина с ребенком на руках, а посередине дороги шла девушка. После того, как водитель посигналил, она стала вести себя неадекватно: крутиться вокруг себя и нецензурно выражаться. Столкновения с девушкой не было. После конфликта поехали домой, а через 2 часа к ...у  приехали сотрудники полиции.

          В судебном заседании инспектор, старший лейтенант полиции Е. показал, что в настоящее время действительно проводится административное расследование по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе дома <адрес> с участием <данные изъяты> р/з № под управлением ...  и пешехода Г. Материал административного расследования представлен в суд. Поскольку административное расследование не закончено, в частности по причине того, что нет возможности взять показания у Г. и ее супруга, не могло быть вынесено постановление о признании ...  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

Выслушав ... , представителя отдела ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> Е., свидетелей С. и Л., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что на основании определения № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе дома <адрес> с участием <данные изъяты> р/з № под управлением ...  и пешехода Г. На основании указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ решено провести по делу административное расследование. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> Б. срок административного расследования по данному административному делу был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как указано в тексте самого определения - «нет возможности установить истинные обстоятельства данного происшествия и принять законное и обоснованное решение».

Другим определением № от ДД.ММ.ГГГГ в отделе ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 КоАП РФ (Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием) по факту наезда на пешехода Г. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на ул. <адрес> неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного водителя, который скрылся с места ДТП.

Из материалов дела, а именно: протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что этим водителем, который ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, нарушив п.п.2.5 Правила дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ) признан ... , управлявший автомобилем <марка изъята> р/з №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ...  было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут на <адрес> ...  нарушил п.п.2.5 ПДД РФ, то есть не выполнил требований ПДД в связи с ДТП, участником которого он являлся. За совершение указанного правонарушения ...  подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Действительно, в ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ установлена ответственность водителя за невыполнение обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5 ПДД. К действиям водителя, образующим объективную сторону анализируемого правонарушения, в частности, относится невыполнение предусмотренной п. 2.5 ПДД обязанности водителя немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Однако обязанность выполнить все указанные выше действия в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия ПДД возлагают на водителя, причастного к этому дорожно-транспортному происшествию. Под дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 ПДД понимается "событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".

Под дорожно-транспортным происшествием, участником которого заместитель начальника отдела ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> М., вынесший постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считает ... , очевидно, является ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в районе дома <адрес> с участием <марка изъята> р/з № под управлением ...  и пешехода Г. Однако, административное расследование по данному факту не закончено, истинные обстоятельства данного происшествия не установлены, законное и обоснованное решение не принято, что подтверждается определением № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока административного расследования.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием <марка изъята> р/з № под управлением ...  и пешехода Г. не нашел своего подтверждения в судебном заседании ни показаниями свидетеля Л., ни представленными материалами административного расследования по данному факту.          

Изложенное подтверждает отсутствие в деянии ...  события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.27 КоАП РФ. Данный вывод суда как единственно возможный и справедливый подтверждает тот факт, что сотрудники отдела ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> не могли однозначно определиться со временем совершения ...  указанного административного правонарушения. Так, в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно совершено ...  ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, а в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 55 минут.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
          В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27КоАП РФ, ...  следует признать необоснованным, а постановление - подлежащим отмене на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

         Жалобу ...  об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ ... , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ... , - прекратить по п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья:                                                                                                         …

Категория: обжалование | Добавил: lawor (07.10.2016)
Просмотров: 827 | Теги: оставление, дтп, уезд, место, скрытие, 12.27