 Опрос водителя по Регламенту ГИБДД часть 1
В каком порядке сотрудник ГИБДД должен проводить опрос водителя по Регламенту ГИБДД?
В пункте 102 Регламента ГИБДД (Административный Регламент ГИБДД от 02.03.2009г. №185) указано, что основанием, для опроса водителя которого обвинили (пытаются обвинить) в нарушении Правил дорожного движения, является наличие у инспектора сведений о том, что ему (водителю) известны важные обстоятельства по делу. В пункте 102 Регламента ГИБДД также перечислены конкретные обстоятельства, которые являются основанием для опроса водителя.
Например, такими основаниями будут сведения:
- о событии нарушения,
- о лице (на самом деле) совершившем нарушение,
- о виновности или невиновности человека,
- об обстоятельствах смягчающих или отягчающих ответственность (о том почему важно самому ссылаться на наличие смягчающих вину обстоятельства смотрите ниже в решении суда),
- об основаниях для прекращения дела, и т.д.
Во время такого опроса автолюбитель может быть не только пассивным опрашиваемым, но и активным участником опроса. Любой автолюбитель может сообщить инспектору сведения имеющие отношение к делу, даже если он об этом не спрашивает.
Это может быть полезным не только в случае, когда автолюбитель доказывает сотруднику, что он не нарушал ПДД, но и при согласии с нарушением, когда необходимо добиться назначения минимального наказания.
Согласитесь неплохо «скостить» себе несколько сот или тысяч рублей только лишь сославшись на наличие смягчающих вину обстоятельств. Сделать это можно буквально за пару минут, грамотно сформулировав сотруднику ДПС свои доводы о невозможности назначения максимального наказания при наличии обстоятельств смягчающих ответственность.
Идём дальше. Как указано в пункте 103 Регламента ГИБДД объяснения водителя, которого обвинили в нарушении ПДД – это сведения об обстоятельствах имеющих отношение к данному делу.
Как мы видим, автомобилист не обязан разговаривать с инспектором «за жизнь». Такие разговоры не имеют отношение к делу, поэтому автолюбитель, который не хочет обсуждать свою личную жизнь с сотрудником ГИБДД всегда может отказать ему в этом. Чтобы не говорить сотруднику, что ваша личная жизнь это не его ума дело, можно просто сослаться на статью 51 Конституции РФ.
В пункте 103 Регламента ГИБДД также указано, что объяснения автолюбителя могут быть даны им как в письменной, так и устной форме. Не нужно быть гением, чтобы понять важность дачи объяснений (о своей невиновности или наличии смягчающих обстоятельств) только в письменной форме.
При даче письменных объяснений все важные для водителя сведения навсегда останутся в деле. К тому же грамотные подробные объяснения автолюбителя со ссылкой на оправдывающие обстоятельства не могут быть проигнорированы лицом рассматривающим дело (судьёй или сотрудником ГИБДД). Рассмотрение дела без учета показаний водителя – это проявление обвинительного уклона, грубое нарушение.
В пункте 103 Регламента ГИБДД также указано, где именно водитель может отразить все свои письменные объяснения:
- в протоколе об административном нарушении,
- в опросе,
- в ходатайстве,
- в протоколе о применении мер обеспечения по делу.
В «полевых» условиях для написания своего объяснения можно использовать (если нет иного выбора) все возможные подручные средства – любые листки бумаги, на которых можно написать важную информацию по делу (о том, почему автолюбитель не согласен с протоколом).
Будет немного странно, когда в суд поступит дело, в котором объяснение водителя написано на обложке бульварного журнала, зато никто уже не скажет, что он не говорил о тех или иных обстоятельствах являющихся основаниями для прекращения дела. Вполне возможно, что именно сметливый автолюбитель - победит, а стеснительный оправдаться не сможет.
При общении с сотрудниками ГИБДД не забывайте также о своём праве на использование профессиональной юридической помощи. Звоните автозащитнику при возникновении сложных, конфликтных ситуаций. Опытный юрист по автомобильным делам окажет Вам срочную правовую поддержку.
Продолжение следует.
Из судебной практики (заменили лишение водительских прав штрафом, так как есть смягчающие вину обстоятельства):
Дело № 7-183/2016
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
08 ноября 2016 года г. Смоленск
Судья Смоленского областного суда ..., при секретаре ..., рассмотрев жалобу ... на постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ... ,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 октября 2016 года ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В поданной жалобе ... , указывая на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, просит принятое судьей постановление изменить, назначить ей наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа.
Ознакомившись с жалобой, выслушав ...., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует, что (дата) года в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ... , управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке ул. ... не уступила дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, вследствие которого В. причинен легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; справкой о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта N № и др.
Судьей городского суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Данное дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Вместе с тем, усматриваю основания для изменения состоявшегося постановления.
Судьей обоснованно указано, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
Вместе с тем при мотивировании назначаемого наказания имеется ссылка на то, что ... ранее привлекалась к административной ответственности.
Кроме того, постановление судьи имеет излишнее указание на то, что в результате произошедшего ДТП причинен вред здоровью двум лицам, тогда как по делу ... вменяется причинение вреда здоровью одному лицу, что следует из имеющихся в материалах дела заключений эксперта.
С учетом изложенного, из мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на вышеназванные обстоятельства.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
С учетом исключения вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая то, что одинокий престарелый отец ... , проживает на территории ..., и возможность управления автомобилем необходима ... для его посещения, принимая во внимание отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность ... , прихожу к выводу о том, что необходимость применения к последней столь суровой меры ответственности как лишение права управления транспортным средством, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована.
Принимая во внимание изложенное, постановление судьи городского суда также в части назначенного ... административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит изменению с назначением последней административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
р е ш и л :
Постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ... изменить:
исключить из его мотивировочной части указание на то, что ... ранее привлекалась к административной ответственности, а также на то, что в результате произошедшего ДТП причинен вред здоровью двум лицам;
назначить ... вместо лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части постановление судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 13 октября 2016 года оставить без изменения.
Судья … |