Может ли инспектор ГИБДД вынести постановление без составления протокола

Определение Конституционного суда Российской Федерации 

об  отказе  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина ...  Мстислава  Михайловича  на  нарушение  его конституционных  прав  частью  1  статьи  28.6  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург  23 декабря 2014 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина,  судей  К.В.Арановского,  А.И.Бойцова,  Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева,  Ю.М.Данилова,  Л.М.Жарковой,  Г.А.Жилина,  С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова,  С.Д.Князева,  А.Н.Кокотова,  Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина,  Н.В.Мельникова,  Ю.Д.Рудкина,  Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев  вопрос  о  возможности  принятия  жалобы  гражданина М.М....  к  рассмотрению  в  заседании  Конституционного  Суда Российской Федерации,

установил: 

1.  В  своей  жалобе  в  Конституционный  Суд  Российской  Федерации гражданин  М.М....  оспаривает  конституционность  части  1  статьи 28.6  КоАП  Российской  Федерации  (в  редакции  Федерального  закона  от  9 ноября  2009  года  №  249-ФЗ),  согласно  которой  в  случае,  если  при совершении  физическим  лицом  административного  правонарушения назначается  административное  наказание  в  виде  предупреждения  или административного  штрафа,  протокол  об  административном правонарушении  не  составляется,  а  уполномоченным  на  то  должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного  наказания  в  виде  предупреждения  или административного  штрафа  в  порядке,  предусмотренном  статьей  29.10 данного  Кодекса;  копия  постановления  по  делу  об  административном правонарушении  вручается  под  расписку  лицу,  в  отношении  которого  оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Как  следует  из  представленных  материалов,  постановлением инспектора  ДПС  М.М....  был  привлечен  к  административной ответственности  за  управление  транспортным  средством,  на  котором установлены  стекла  (в  том  числе  покрытые  прозрачными  цветными пленками),  светопропускание  которых  не  соответствует  требованиям технического  регламента  о  безопасности  колесных  транспортных  средств (часть  3.1  статьи  12.5  КоАП  Российской  Федерации).  Законность  и обоснованность  данного  постановления  подтверждена  решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 24 апреля 2014 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций.

По  мнению  заявителя,  часть  1  статьи  28.6  КоАП  Российской Федерации  противоречит  Конституции  Российской  Федерации,  поскольку позволяет  выносить  постановление  по  делу  об  административном правонарушении  без  составления  протокола  об  административном правонарушении  в  случае,  когда  лицо,  в  отношении  которого  возбуждено дело  об  административном  правонарушении,  оспаривает  наличие  события административного правонарушения.

2.  Конституционный  Суд  Российской  Федерации,  изучив представленные  материалы,  не  находит  оснований  для  принятия  данной жалобы к рассмотрению.

Статья 28.6 КоАП Российской Федерации предусматривает отдельные случаи назначения административного наказания без составления протокола об  административном  правонарушении.  В  частности,  в  силу  части  1 названной  статьи  постановление  по  делу  об  административном правонарушении выносится без составления протокола об административном правонарушении,  если  при  совершении  физическим  лицом административного  правонарушения  назначается  административное наказание  в  виде  предупреждения  или  административного  штрафа.  Данный порядок направлен на оперативное разрешение тех дел об административных правонарушениях, наличие события которых не оспаривается самим лицом, привлекаемым  к  административной  ответственности.  При  этом  такой порядок  не  исключает  возможность  осуществления  всех  прав  данного  лица на  следующих  стадиях  производства  по  делам  об  административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном  правонарушении  во  всяком  случае  подлежит составлению,  когда  лицо,  в  отношении  которого  возбуждено  дело  об административном  правонарушении  (пункт  6  части  4  статьи  28.1  КоАП Российской  Федерации),  оспаривает  наличие  самого  события административного  правонарушения  и  (или)  назначенное  ему административное наказание.

Таким  образом,  часть  1  статьи  28.6  КоАП  Российской  Федерации, действующая  во  взаимосвязи  с  частью  2  данной  статьи,  не  исключала  и  не исключает  составление  протокола  об  административном  правонарушении  в случае,  когда  лицо,  в  отношении  которого  возбуждено  дело  об административном  правонарушении,  оспаривает  наличие  события административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:  

1.  Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  гражданина ...  Мстислава  Михайловича,  поскольку  она  не  отвечает требованиям  Федерального  конституционного  закона  «О  Конституционном Суде  Российской  Федерации»,  в  соответствии  с  которыми  жалоба  в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2.  Определение  Конституционного  Суда  Российской  Федерации  по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации  В.Д.Зорькин

 № 2848-О