MENU

Истечение срока давности

Истечение срока давности

Обзор судебной практики

по делам об административных правонарушениях за второе полугодие 2014 г.

(утв. Президиумом ...кого областного суда 23 декабря 2014г.)

 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора …. ОМВД России по ...ому району ...кой области от …. года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ……….кой области, управляя автомобилем …., нарушил пункты 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем …. под управлением М.

Решением судьи ...ого районного суда ...кой области от …. 2014 года указанное постановление должностного лица о привлечении Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Отменяя по жалобе Ш. решение районного суда и постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности судья областного суда указал следующее.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место …..

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек … года.

Проведение административного расследования в целях выяснения наличия причинения вреда здоровью потерпевшего по возбужденному одновременно в отношении Ш. административному делу по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности по которой составляет 1 год, не продлевает срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица органа ГИБДД о привлечении Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено 20 августа 2014 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку постановление государственного инспектора …. ОМВД России по ...ому району ...кой области о привлечении Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы  Ш. на данное постановление указанные обстоятельства учтены не были и принято необоснованное решение об оставлении данного постановления без изменения.

….

Источник: Сайт Астраханского областного суда

 

Из судебной практики:

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2016 года                                                                                город Чита

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда …  рассмотрев жалобу …. – на решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ...

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №  Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года (л.д. 29-30) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ...  прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись, старший инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ...  подала жалобу на указанное постановление (л.д. 33-35) в Железнодорожный районный суд города Читы.

Решением судьи названного суда от 19 января 2016 года (л.д. 47-48) постановление мирового судьи судебного участка №  Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ... – просит решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 19 января 2016 года отменить, производство по делу – прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и протеста, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами установлен запрет на её пересечение.

Частью 4 статьи 12.15 установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, … октября 2015 года в 04 часа 28 минут по адресу: <адрес>, ... , управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пересёк линию горизонтальной разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

2 октября 2015 года по данному факту инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ...  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 5).

Установив, что в действиях ...  отсутствует состав соответствующего административного правонарушения, мировой судья прекратил производство по делу.

По результатам рассмотрения жалобы должностного лица судья районного суда пришёл к противоположному выводу – о наличии в действиях ...  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

    С таким выводом согласиться нельзя.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

Срок привлечения ...  к административной ответственности истёк 2 января 2016 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вменённого ему административного правонарушения на момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка №  Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года была утрачена. В этой связи жалоба старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ...  на постановление мирового судьи судебного участка №  Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года не могла быть удовлетворена.

Однако судья Железнодорожного районного суда города Читы в нарушение требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ 19 января 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в решении сделал вывод о виновности ...  в совершении названного выше административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 19 января 2016 года, вынесенное в отношении ...  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка №  Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ...  прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ...  на постановление мирового судьи судебного участка №  Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

    решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 19 января 2016 года, вынесенное в отношении ...  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить.

    Жалобу старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ...  на постановление мирового судьи судебного участка №  Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года оставить без удовлетворения.

    Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда                    …

Категория: прекращение дела | Добавил: lawor (02.10.2016)
Просмотров: 701 | Теги: срок, давности, административная, истечение, ответственность