Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях за второе полугодие 2014 г. (утв. Президиумом ...кого областного суда 23 декабря 2014г.)
… Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. Постановлением государственного инспектора …. ОМВД России по ...ому району ...кой области от …. года Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ……….кой области, управляя автомобилем …., нарушил пункты 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с автомобилем …. под управлением М. Решением судьи ...ого районного суда ...кой области от …. 2014 года указанное постановление должностного лица о привлечении Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения. Отменяя по жалобе Ш. решение районного суда и постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности судья областного суда указал следующее. В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца. Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ….. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек … года. Проведение административного расследования в целях выяснения наличия причинения вреда здоровью потерпевшего по возбужденному одновременно в отношении Ш. административному делу по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности по которой составляет 1 год, не продлевает срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление должностного лица органа ГИБДД о привлечении Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено 20 августа 2014 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку постановление государственного инспектора …. ОМВД России по ...ому району ...кой области о привлечении Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, его нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Ш. на данное постановление указанные обстоятельства учтены не были и принято необоснованное решение об оставлении данного постановления без изменения. …. Источник: Сайт Астраханского областного суда
Из судебной практики:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 11 марта 2016 года город Чита Заместитель председателя Забайкальского краевого суда … рассмотрев жалобу …. – на решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 19 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ... установил: постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года (л.д. 29-30) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ... прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись, старший инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ... подала жалобу на указанное постановление (л.д. 33-35) в Железнодорожный районный суд города Читы. Решением судьи названного суда от 19 января 2016 года (л.д. 47-48) постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ... – просит решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 19 января 2016 года отменить, производство по делу – прекратить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и протеста, прихожу к следующим выводам. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами установлен запрет на её пересечение. Частью 4 статьи 12.15 установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, … октября 2015 года в 04 часа 28 минут по адресу: <адрес>, ... , управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, пересёк линию горизонтальной разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. 2 октября 2015 года по данному факту инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю в отношении ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д. 5). Установив, что в действиях ... отсутствует состав соответствующего административного правонарушения, мировой судья прекратил производство по делу. По результатам рассмотрения жалобы должностного лица судья районного суда пришёл к противоположному выводу – о наличии в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. С таким выводом согласиться нельзя. В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения. Срок привлечения ... к административной ответственности истёк 2 января 2016 года, а потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава вменённого ему административного правонарушения на момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года была утрачена. В этой связи жалоба старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ... на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года не могла быть удовлетворена. Однако судья Железнодорожного районного суда города Читы в нарушение требований части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ 19 января 2016 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, в решении сделал вывод о виновности ... в совершении названного выше административного правонарушения. При таких обстоятельствах решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 19 января 2016 года, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ... прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ... на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил: решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы от 19 января 2016 года, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отменить. Жалобу старшего инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю ... на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района города Читы от 3 декабря 2015 года оставить без удовлетворения. Заместитель председателя Забайкальского краевого суда …
| |
| Категория: прекращение дела | Добавил: lawor (02.10.2016) | |
| Просмотров: 1064 | |
