MENU

Как застраховаться от внесения изменений в протоколы

Как застраховаться от внесения изменений в протоколы

При защите своих прав водитель часто сталкивается с разными сложными, с юридической точки зрения, ситуациями. Только грамотное поведение автомобилиста приведёт к результативному оспариванию протокола ГИБДД (признании полученным с нарушением закона, прекращении производства по делу об административном правонарушении).

В сегодняшнем видеоролике грамотный автоюрист рассказывается о том, как водителю застраховаться от внесения изменений в протоколы после их подписания. Этот ролик будет полезен не только автолюбителям, которые в данный момент оспаривают конкретный протокол составленный сотрудником ГИБДД. Он также будет полезен людям, которые хотят стать юридически грамотными водителями.

Также рекомендуем просмотреть другие видеозаписи созданные автозщитником. Практически все они касаются важных сторон общения водителей с сотрудниками ДПС.

Просмотр полезного видео позволит водителю задуматься над теми вещами, которые обычно ускользают от глаз автолюбителя. Такие (практические) советы грамотного юриста специализирующегося на защите прав автолюбителей, встретишь нечасто. Ведь обычно они хранятся в строжайшем секрете.

Любой автолюбитель, который хочет чувствовать себя защищенным при общении с сотрудниками ГИБДД, должен посветить некоторое время на изучение законодательства в сфере дорожного движения. Но в юридических книгах часто много «воды».

В видеороликах профессионала в сфере авто права есть только полезная юридическая информация о том, как водителю защитить свои прав в конкретной дорожной ситуации, конфликте. Просмотр видеороликов поможет автолюбителю сэкономить своё время. Видеоролики длятся всего несколько минут. Однако за это время опытный автоюрист успевает дать ответ на большинство вопросов связанных с заявленной темой.

Полезная информация:

Во-первых, удостоверимся, что внесение изменений в протоколы без ведома автолюбителя, является прямым нарушением требований нормативно-правовых актов.  Сделать это несложно открыв пункт 36 Административного регламента ГИБДД от 02.03.2009г., № 185, где указано, что автолюбитель должен быть, ознакомлен под роспись с вносимыми изменениями. Сам сотрудник ГИБДД, после подписания водителем протокола, не может внести в протоколы какие-то изменения, не оговорив их и не заверив своей подписью. Если данное требование будет нарушено, то такой документ должен быть признан полученным с нарушением закона. При этом статья 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательства полученных с нарушением закона. Это значит что протоколы, в которые вносились неоговорённые изменения, должны быть исключены из доказательной базы.

Во-вторых, чтобы застраховаться от внесения изменений в протоколы ГИБДД, нужно удостовериться в отсутствии в них незаполненных граф. Если незаполненные графы отсутствуют, то изменения могут быть внесены только в уже написанный текст. Это сразу станет очевидным при внимательном ознакомлении с данным документом.

Проблема тут заключается в том, что сотрудник ГИБДД может сказать автолюбителю, чтобы он «не чиркал» в протоколах. В таком случае нужно зафиксировать наличие в протоколе наличие незаполненных мест. Сделать это можно с помощью свидетелей, аудио- или видеозаписи. Отметку о том, что в определенном протоколе были незаполненные графы, также можно сделать в письменном объяснении. Право водителя давать объяснение при составлении протоколов, предусмотрено статье 25.1 КоАП РФ. 

В-третьих, чтобы не бояться внесения неоговорённых изменений в протоколы ГИБДД, необходимо получить их копии. Если у автомобилиста на руках есть копии, то внесение изменений в документы приведёт к тому, что копия и оригинал протокола будут отличаться (друг от друга). В таком случае станут очевидными незаконные действия сотрудника ГИБДД, который решил «доработать» документ без ведома водителя.

В-четвёртых, убедиться, что изменения не вносились можно позднее (например, через несколько дней) ознакомиться с оригиналами протоколов. Право на ознакомление со всеми материалами дела предусмотрено в статье 25.1 КоАП РФ. Факт выдачи автовладельцу копий протоколов не лишат его права на ознакомления с материалами дела.

 

Из судебной практики:

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года, утверждённый Президиумом ВС РФ от 5.02.2014 года (извлечение).

2. Извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о внесённых в соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ изменениях в протокол об административном правонарушении является обязательным.

Постановлением … судьи … края от … г., оставленным без изменения решением судьи … края от … г., ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что она … г. в районе … километра автодороги …, управляя автомобилем, при совершении манёвра обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением ... суда от … г. надзорная жалоба …. на указанные судебные акты оставлена без удовлетворения.

.... обратился в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой, в которой просил об отмене вынесенных в отношении ... судебных актов и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы надзорной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации установил следующее.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы в отношении ... были возвращены мировым судьёй в отдел ГИБДД для устранения имеющихся недостатков: в протоколе об административном правонарушении не было указано место совершения административного правонарушения, а также описание события административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

После устранения указанных недостатков дело вновь поступило мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 41 данной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 41 данной статьи, в нём делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Рассмотрев … г. дело об административном правонарушении, … судья не учёл, что материалы дела не содержат сведений об извещении ... о внесении в протокол об административном правонарушении изменений. Копия протокола об административном правонарушении с внесёнными в него изменениями ... не высылалась.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья Верховного Суда Российской Федерации постановил вынесенные в отношении ... судебные постановления отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Источник: сайт Верховного суда РФ.

 

Из судебной практики:

 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 5 июля 2016 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары …

при секретаре – … с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на обжалование и жалобу представителя – ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 ... № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Железнодорожный районный суд г. Самары поступила жалоба представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4 на вышеуказанное постановление, в которой тот ставит вопрос о его отмене, считая его необоснованным, незаконным, вынесенным в нарушение требований норм материального и процессуального права. Одновременно с жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, с указанием мотивов пропуска процессуального срока обжалования.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности -заявитель жалобы ФИО4 просил восстановить процессуальный срок на обжалование постановления, указывая, что ФИО1 обжаловалось постановление вышестоящему должностному лицу, кроме того, обжаловались действия инспектора ДПС ФИО5 в Следственный комитет РФ по Самарской области, в прокуратуру, и по указанным причинам был пропущен срок обжалования постановления. Кроме того, заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, ходатайство, суд, в целях восстановления нарушенных прав человека и гражданина, общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, считает необходимым ходатайство ФИО4 о восстановлении срока обжалования удовлетворить, и кроме того, полагает, что постановление административного органа подлежит отмене с прекращением производства по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом действий, предусмотренных КоАП РФ, за которые установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ состоит в нарушении правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В силу ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Из представленных заявителем копий материалов дела следует, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением ... № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 вменено совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, квалифицированного административным органом по ст.12.20 КоАП РФ.

Между тем, из копии второго протокола об административном правонарушении, усматривается, что инспектором ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается ответом на жалобу ФИО1 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6), т.е. фактически через пять месяцев после подачи привлекаемым к ответственности лицом жалобы, в протокол внесены исправления – даты совершения административного правонарушения исправлены с «16» на «18», и внесены дополнения – указан свидетель ФИО7

Данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещалась о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, а также о вручении ей копии протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют.

При этом из ответа начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> следует, что исправления и дополнения в протокол об административном правонарушении были внесены ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи жалобы ФИО1, и о внесении изменений ФИО1 извещен не была, копия протокола с внесенными в него изменениями ФИО1 в срок не вручалась.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влияют на законность постановления, принятого должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, влекут в соответствии с требованиями закона, отмену постановления должностного лица.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5. КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения (выявления) административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, истечение сроков давности привлечения ФИО1 на время ее рассмотрения жалобы судом является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего производства по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя ФИО1 – ФИО4 удовлетворить – восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ... № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренным ст.12.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> с момента вручения либо получения копии решения суда.

Судья:         .         …

 

Из судебной практики

 

Рязанский областной суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2013 года

г. Рязань 4а-11/13

Заместитель председателя Рязанского областного суда ..., рассмотрев в порядке надзора жалобу ...  на постановление мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 5 декабря 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ... ,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

В жалобе ...  ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление мирового судьи ...  оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены неоговоренные исправления в дату и место совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Между тем, в нарушение приведенных требований КоАП РФ судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, не дал надлежащую правовую оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из копии протокола об административном правонарушении, представленной ... , правонарушение совершено им в 13 часов на <адрес>. Вместе с тем, согласно протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела, правонарушение совершено в 13 часов 21 мин. на <адрес>. Однако, кем и когда были внесены данные исправления судом установлено не было.

Вывод судьи районного суда о том, что изменения были внесены в копию протокола, не может быть признан состоятельным, поскольку копия протокола, представленная ..., каких-либо исправлений не имеет.

При таких обстоятельствах, довод ...  о том, что он не был ознакомлен с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, надлежащей оценки в решении судьи районного суда не получил.

Таким образом, судья районного суда не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения.

При таком положении решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 января 2013 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение для проверки доводов жалобы на постановление мирового судьи и обстоятельств вменяемого ...у  правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ...  удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 21 января 2013 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка ... объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 5 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ...  – отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда …

 

Из судебной практики (несение изменений в протоколы после выдачи водителю копий):

Р Е Ш Е Н И Е

г. Аксай                                  14 марта 2011 года

Судья Аксайского районного суда Ростовской области …., рассмотрев жалобу ... Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского района от 8 февраля 2011 года о привлечении ... Е.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Аксайского района от 8 февраля 2011 года ... Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ: выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС …. в отношении ... Е.Ю. составлен административный протокол … по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 31.08.2010 года в 14 часов 10 минут на <адрес> ... Е.Ю., управляя а/м № и двигаясь со стороны г. Волгограда, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ начал обгон транспортного средства на разметке 1.5 и дорожном знаке 2.3.3 ПДД, при начале разметки 1.6 не закончил свой маневр, а совершил обгон на перекрестке 1.1, закончил свой маневр после проезда перекрестка.

Обжалуя указанное постановление, ... Е.Ю. просит его отменить, его от административной ответственности освободить, ссылаясь на то, что доказательства, представленные сотрудниками ГИБДД, составлены с нарушениями требований КоАП РФ, а именно инспектором ДПС изначально в административном протоколе не было указано место совершения административного правонарушения, то есть километр автодороги, а указание на 26 км. автодороги сделано инспектором позже, кроме того, в протоколе после его составления инспектором внесены изменения - п. 2.3.1 исправлен на п. 2.3.3, что подтверждается копией протокола, выданной ему инспектором ДПС на месте сразу после его составления, не содержащей указанные исправления и дописки. Согласно схеме организации дорожного движения автодороги «...» с 25 по 28 км. следует, что на 26 км. указанной автодороги дорожные знаки и дорожная разметка, указанные в административном протоколе, отсутствуют.

В судебном заседании ... Е.Ю., а также …., доводы жалобы поддержали, пояснив, что протокол об административном правонарушении инспектором ДПС сфальсифицирован, на что не было обращено внимание мирового судьи, мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о проведении по делу экспертизы документов при наличии явных дописок и исправлений в административном протоколе, на схеме организации дорожного движения автодороги «...» с 25 по 28 км. и на схеме, составленной инспектором ДПС, отображены совершенно разные дорожные перекрестки.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы ... Е.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, выслушав его пояснения и пояснения его представителя …., данные ими в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка ... Аксайского района от 8 февраля 2011 года.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В ходе судебного следствия выявлен факт несоответствия составленных сотрудником ДПС документов - протокол об административном правонарушении …. года в отношении ... Е.Ю. имеет существенное отличие от копии указанного протокола, выданной в тот же день ...у Е.Ю., что необоснованно оставлено без внимания мировым судьей.

Так, в административном протоколе после его составления инспектором ДПС дописано место совершения правонарушения - …., а также внесены исправления дорожного знака - 2.3.1 ПДД РФ исправлено на 2.3.3 ПДД РФ. В копии административного протокола, выданной инспектором ...у Е.Ю., приобщенной к материалам дела по его ходатайству, указанные дописки и исправления отсутствуют.

При наличии вышеописанных противоречий мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного ...ым Е.Ю. и его представителем, о проведении по делу экспертизы документов.

Кроме того, на схеме нарушения (л.д. 8) не указано место правонарушения, а также инспектором изображен перекресток равнозначных дорог.

Между тем, как следует из приобщенных к делу аналогичных схем организации дорожного движения автодороги …., полученных как по запросу мирового судьи, …, на … км. автодороги «….» запрещающая маневр обгона дорожная разметка и перекресток дорог отсутствуют.

Более того, на схеме организации дорожного движения на 25 …  указано наличие перекрестка, но не равнозначных дорог (как указано инспектором на схеме нарушения (л.д.8), а Т-образного перекрестка с примыкающей к главной второстепенной дорогой.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по настоящему делу об административном правонарушении не установлено место совершения ...ым Е.Ю. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, мировым судьей вынесено постановление без тщательной проверки представленных доказательств.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения ... Е.Ю. к административной ответственности истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского района от 8 февраля 2011 года в отношении ... Е.Ю. подлежит отмене, а производство по делу прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка ... Аксайского района …. от 8 февраля 2011 года о привлечении ... Е.Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения ... Е.Ю. к административной ответственности.

Данное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в надзорном порядке.

Изъятое водительское удостоверение вернуть ...у Е.Ю.

Административное дело в отношении ... Е.Ю. вернуть мировому судье судебного участка ... Аксайского района

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области                                                                                 …

Категория: протокол | Добавил: lawor (06.08.2016)
Просмотров: 558 | Теги: подписание протокола