MENU

Не давал согласие на смс-извещение

Из судебной практики (грубо нарушены права водителя:  не извещён надлежащим образом, не давал согласие на смс-извещение, не рассмотрено ходатайство об отложении дела и т. д.)

РЕШЕНИЕ

г. Орск                                                                                      18 ноября 2016 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области …. при секретаре …

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...  на постановление мирового судьи судебного участка … Советского района г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка … Советского района г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2016 года ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** руб.

В жалобе ...  указал, что мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку он был извещен о рассмотрении дела мировым судьей за три часа до судебного заседания. В связи с нахождением в командировке за пределами г. Орска, он не мог явиться в судебное заседание.

В судебном заседании ...  поддержал доводы жалобы, дополнив, что телефонограмму он не получал, мировой судья лично позвонила ему по телефону 31 октября 2016 года в 7 час 29 мин., сообщила, что судебное заседание по делу назначено на 10 час. 30 мин. Он просил перенести судебное заседание, однако его ходатайство не было рассмотрено.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Орску Денисов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ... , изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что *** года в *** час. *** мин. ...  в нарушении п. 13.3 ПДД РФ управлял автомобилем «***» регистрационный знак ***, двигался по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** в г. Орске, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований дорожной разметки 1.1. (сплошная линия), разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска от 31октября 2016 года дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ...  с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, путем СМС-извещения и телефонограммы, однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением от 28 октября 2016 года мировым судьей назначено рассмотрение данного дела на 31 октября 2016 года в 10 час. 30 мин.

Должностное лицо – инспектор ГИБДД был извещен 28 октября 2016 года путем СМС-извещения. На л.д. 55,58 имеются докладные секретаря судебного заседания о невозможности вручения судебной повестки по месту жительства ... 28 и 30 октября 2016 года.

Отчет СМС-извещений подтверждает доводы жалобы о том, что ...  был извещен 31 октября 2016 года в за 3 часа до судебного заседания ( л.д.59).

Вместе с тем, имеющееся в материалах дела сведение о направлении ...у  СМС-извещения нельзя признать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. № 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о даче ...ым  согласия на извещение его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения.

Имеющуюся в материалах дела телефонограмма от 31 октября 2016 года, также не свидетельствует о надлежащем извещении ...  о рассмотрении дела 31 октября 2016 года в 10 час. 30 мин., поскольку она адресована …, по тексту следует, что секретарь судебного заседания известила ...  об отложении судебного заседания на 31 октября 2016 года на 16 час. 00 мин.

Согласно протоколу судебного заседания, СМС- извещение ...  мировой судья расценила надлежащим, и приступила к рассмотрению дела по существу в 10 час. 30 мин.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении 31 октября 2016 года в 10 час. 30 мин. ...  был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка ... Советского района г. Орска не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... Советского района г. Орска от 31 октября 2016 года, вынесенное в отношении ...  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы ...  трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ... , удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Советского района г. Орска от 31 октября 2016 года, вынесенные в отношении ...  по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Решение вступает в силу немедленно.

Судья             /подпись/                           …

Категория: протокол | Добавил: lawor (14.01.2017)
Просмотров: 1142