MENU

Извещение о рассмотрении дела

Извещение о рассмотрении дела

 

Анализ причин отмены и изменения судебных постановлений по делам об административных правонарушениях за 2015 год

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Содержание перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с целью предоставления им возможности реализации предоставленных законом прав.

В силу статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Аналогичный порядок рассмотрения дела предусмотрен Кодексом и при рассмотрении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Таким образом, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом и судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусматривает обязательное извещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Источник: сайт Сахалинского областного суда.

 

Из судебной практики (известили после рассмотрения дела):

 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 09 сентября 2015 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области …

с участием заявителя ...

заинтересованного лица …

при секретаре …

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ... на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое решение по результатам рассмотрения жалобы ...  на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении последней к административной ответственности за нарушение п.13.11 ПДД РФ в соответствии с ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы ...  постановление о привлечении её к административной ответственности, по делу, где заявитель являлся потерпевшим лицом, было отменено, производство по делу прекращено. Этим же спорным решением в отношении заявителя было возбуждено административное производство по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. С вынесенным решением заявитель не согласен, так как выводы, указанные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же считает, что решение принято с грубейшим нарушением норм процессуального права, так как о дате рассмотрения жалобы его никто не уведомлял.

В обоснование доводов жалобы ... указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> водитель ...а , управляя … на перекрестке равнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству Лада приора № под управлением водителя ... , приближающемуся справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибывший на место ДТП сотрудник ГИБДД составил в отношении водителя ...  протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.121.13 КоАП РФ за нарушение п.13.11 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В дальнейшем, ...а , которая, первоначально в постановлении по делу об административном правонарушении указывала, что согласна с правонарушением, подала жалобу в ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. Данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ без участия заявителя. О дне и времени её рассмотрения ... извещен не был. Этим же решением было возбуждено административное производство в отношении заявителя, т.е. он стал лицом, в отношении которого ведется административное расследование. При вынесении спорного решения были грубо нарушены права заявителя, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ. ... был лишен права предоставлять доказательства, дать свои пояснения по делу. Копию решения получил только на следующий день. Выводы, указанные в оспариваемом решении о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке не равнозначных дорог и заявитель двигался по второстепенной дороге, т.е. должен был должен был уступить дорогу транспортному средству под управлением водителя ... , считает необоснованными и незаконными. Перекресток действительно является не регулируемым, однако обе дороги, имеют твердое покрытие, какие-либо знаки приоритета отсутствуют.

В судебном заседании заявитель и его представитель … доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Представитель О ГИБДД О МВД Росси по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, в её удовлетворении просил отказать, пояснил, что заявитель извещался о рассмотрении жалобы заблаговременно по телефону, однако не явился.

Заинтересованное лицо …. с доводами жалобы в судебном заседании не согласились, просили отказать в её удовлетворении.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя

ОГИБДД О МВД Росси по Ставропольскому району Самарской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает жалобу ... обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м … под управлением водителя ...  и а/м … под управлением водителя ... Виновной в ДТП была признана водитель ...а , в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.11 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ...а  подала жалобу в ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области. Данная жалоба была рассмотрена заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ. По итогам рассмотрения указанной жалобы вынесено решение, в соответствии с которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ...  было отменено, производство по делу прекращено. Одновременно возбуждено административное производство в отношении ... по признакам административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Решение принято в отсутствие ... , копия решения вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ст.25.2 КоАП РФ, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ органы административной юрисдикции обязаны извещать и вызывать участников дела заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение его адресату. Согласно частям 2, 3, 4 указанной статьи извещения направляются по месту жительства, если участником дела является гражданин, и по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, если участником дела является юридическое лицо. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, то извещение направляется также по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, то суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляют извещение также по этому адресу. В таком случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному адресу.

В материалах дела по жалобе ... , а также материалах настоящего административного производства, отсутствуют сведения о надлежащем извещении ... о дате и времени рассмотрения жалобы, в связи с чем доводы заявителя о нарушении его прав при вынесении оспариваемого решения являются обоснованными. Доводы ... подтверждаются распечаткой телефонных переговоров (детелизация счета) из которой следует, что звонок от сотрудника ОГИБДД ему поступил только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после вынесения оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, принятое заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ решение по результатам рассмотрения жалобы ... на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, принято с существенным нарушением норм права и подлежит отмене.     

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы … на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно после вынесения.

    

Судья: подпись

 

Из судебной практики:

Дело № 4-7-724/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2015 года          город Благовещенск

Заместитель председателя Амурского областного суда ..., рассмотрев жалобу ... , поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ... от 30 июня 2015 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ... ,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2015 года по <адрес> в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ...  и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.И.О.1.

На основании протокола об административном правонарушении от 24 мая 2015 года № в отношении водителя ...  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в связи с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ... от 30 июня 2015 года ...  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда от 07 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, ...  обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ... от 30 июня 2015 года и решение судьи Благовещенского городского суда от 07 октября 2014 года.

Согласно жалобе, ...  не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, судебные извещения были направлены на иной адрес. При этом в материалах дела имелись достоверные сведения о месте жительства заявителя, а также номер его телефона.

Также заявитель не согласен с обстоятельствами ДТП, считает, что вторым водителем была создана аварийная ситуация, поскольку он при осуществлении разворота заблаговременно не включил сигнал левого поворота, не занял крайнее левой положение на проезжей части. При этом заявитель двигался по ул. Амурская в прямом направлении, не имел намерения обгонять, объезжать, поворачиваться или разворачиваться, и как следствие, выезжать на полосу встречного движения. Во избежание аварийной ситуации заявитель предпринял меры к торможению, применил звуковой сигнал и вывернул на полосу встречного движения.

Копия жалобы была направлена для ознакомления второму участнику ДТП Ф.И.О.1 ему было предоставлено время для подачи возражений на неё. Возражений от Ф.И.О.1 не поступило.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.2 названных Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела, 24 мая 2015 года по <адрес> в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ...  и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.И.О.1

В отношении водителя ...  старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» был составлен протокол об административном правонарушении № от 24 мая 2015 года по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ

Признавая ...  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения и вина ...  подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ...05.2015 года; справкой о ранее выданных ...у  документах, видеозаписью факта административного правонарушения на СД – диске, протоколом № от 28.05.2015 года, постановлением № от 28.05.2015 года, объяснениями ...  от ...05.2015 года, объяснениями Ф.И.О.1 от ...05.2015 года, рапортом инспектора ДПС.

Рассматривая жалобу ...  на постановление мирового судьи, судья Благовещенского городского суда указала, что доводы жалобы о неизвещении ...  о рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, мировой судья предпринял все меры для надлежащего извещения ... , ему заблаговременно направлялось судебное извещение по месту жительства.

С данным выводом судьи городского суда согласиться нельзя в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы ( пункт 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что определением от 04 июня 2015 года мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ... принял дело об административном правонарушении в отношении ...  к своему производству и назначил его к рассмотрению на 30 июня 2015 года в 15 часов 55 минут (л.д. 1).

Судебная повестка была направлена на имя ...  по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении № от 24 мая 2015 года - <адрес>.

Согласно данным, имеющемся на возвращенном в адрес мирового судьи конверте с судебным извещением, ...  судебное извещение не получил, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.17).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 24 мая 2015 года (л.д.8), письменных объяснений ...  (л.д. 10), заполненных при составлении административного материала следует, что ...  фактически проживает по адресу: <адрес>. Однако мировым судьей ...  по указанному адресу не извещался.

Как следует из дела, с протоколом об административном правонарушении № от 24 мая 2015 года ...  ознакомлен не был, правильность его заполнения в части указания адреса регистрации по месту жительства и фактического проживания своей подписью не удостоверял.

Таким образом, конверт, содержащий судебную повестку и направленный ...  по адресу: <адрес>, возвратившийся мировому судье за истечением срока хранения, не может быть признан надлежащим извещением лица о слушании дела.

Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, а также принятии мировым судьей всех необходимых мер для извещения лица о слушании дела, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия ... в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Несоблюдение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав ...  на судебную защиту, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ... от 30 июня 2015 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 октября 2015 года нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, ...5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Событие, повлекшее возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ... , имело место 24 мая 2015 года. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы по данному делу истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи ...5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи ...5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, иные доводы жалобы ...  обсуждению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ...  удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку ... от 30 июня 2015 года, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 07 октября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ...  отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи ...5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ...  к административной ответственности.

Заместитель председателя

Амурского областного суда …

Категория: извещение | Добавил: lawor (07.10.2016)
Просмотров: 331 | Теги: дело, рассмотрение, извещение, КоАП