 Разъяснение водителю его прав
Соблюдение прав водителя при составлении протоколов сотрудником ГИБДД должно стоять на первом месте. Такого мнения придерживаются многие водители, правозащитники, автоюристы.
Важным моментом, связанным с соблюдением прав водителя, является их (прав) разъяснение. Такая обязанность сотрудника ГИБДД (разъяснить права) закреплена в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Однако надо признать, что «разъяснить» права можно по-разному: можно прочитать статью 25.1 из КоАП, где перечислены некоторые права автолюбителя; можно попросить автомобилиста поставить подпись в графе «права разъяснены». А можно реально разъяснить автолюбителю все его права, которые он хочет реализовать в данный момент. Так как же должен поступить сотрудник ГИБДД? А может быть он вообще не должен разъяснять права автолюбителю?
Когда, как и каким образом водителю должны быть разъяснены его права?
Остановив автомобиль и посчитав, что совершено нарушение, автоинспектор должен сразу же разъяснить автолюбителю его права. Ведь после этого он будет задавать водителю вопросы относительно якобы допущенного нарушения. Делать это без разъяснения прав – нельзя.
Также автоинспектор должен разъяснить автолюбителю его права при составлении письменного опроса, при составлении протокола об административном правонарушении, при возбуждении дела об административном правонарушении (например, если выноситься соответствующее определение), при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
В частности водителю разъясняется:
- право заявлять ходатайства;
- право пользоваться юридической помощью;
- право представлять доказательства;
- право заявлять отводы;
- право давать объяснения;
- право не свидетельствовать против себя и своих близких.
У водителя есть ещё много других прав. Например, право обжаловать постановление по делу, обжаловать действия инспектора и т.д. К сожалению далеко не всегда эти права разъясняются.
Например, бланк протокола об АП попросту их не содержит. Он содержит лишь статью 25.1 КоАП. А в статье 25.1 КоАП есть такая фраза «иные права». Эта фраза как раз и имеет отношение к праву водителя обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Какие нарушения со стороны сотрудника ГИБДД в части не разъяснения прав могут быть допущены при составлении протоколов?
Во-первых, права могут быть разъяснены уже после этого, как «всё» произошло.
Например, автолюбитель беседует с сотрудником ГИБДД. При этом инспектор заполняет письменный опрос водителя и составляет протоколы. В конце беседы инспектор просит автолюбителя расставить везде подписи. И уже после этого разъясняет водителю права и просит его расписаться в соответствующих графах в протоколе и опросе.
Вышеуказанный пример и будет нарушением прав автолюбителя. В Кодексе РФ об административных правонарушениях вы этого не найдёте, но в Административном регламенте ГИБДД чётко указано, что права водителю должны разъясняться до опроса, а не после.
Кстати в Административном регламенте ГИБДД написано ещё больше: «права должны быть разъяснены участнику дорожного движения в каждом случае ограничения его прав». Вообще, по-хорошему, перед тем как задать автолюбителю первый вопрос, касающийся якобы допущенного им нарушения ПДД, автоинспектор должен разъяснить ему права.
Однако мы можем здесь долго фантазировать на тему, как хорошо было бы иметь крылья и летать, а в это время некоторые уже начинают утверждать, что Административный регламент ГИБДД – это внутренний документ, который автолюбителю листать даже не стоит. Не его это, дескать, дело, что там для инспектора пишут его начальники. И предлагают ознакомиться с КоАП.
Кто эти люди и как их найти, чтобы с ними потолковать никто не знает, однако они успешно пакостят в Интернете своими комментариями. А мы идём дальше.
Во-вторых, права могут быть вообще не разъяснены. Например, если автоинспектор просто забудет это сделать или водитель автоматически поставит свою подпись в данной графе (за разъяснение прав).
Грамотный автоюрист также подготовил видеоролик на тему обязательного порядка разъяснения прав водителю со стороны сотрудника ГИБДД (размещён на нашем канале на Ютубе).
Опытный автоюрист фирмы в небольшом (несколько минут) видео постарался ответить на все вопросы автомобилистов, касающиеся обязанностей сотрудников ГИБДД разъяснять водителям права при составлении протоколов. Просмотр видео поможет автолюбителям более грамотно общаться с сотрудниками ГИБДД в ходе возникновения на дороге конфликтных ситуаций.
Если в видеоролике не содержится ответ на Ваш вопрос, то личное общение с юристом поможет исправить данную проблему. Общение с автоюристом фирмы можно заказать по телефону, размещенному на главной странице данного сайта.
Из судебной практики (не разъяснение прав водителю):
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 августа 2016 года город Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы …., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Ингодинского судебного района г. Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... Ингодинского судебного района г. Читы от 07.07.2016 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ... обратился с жалобой, указав, что при рассмотрении дела мировым судьей были неправильно определены обстоятельства дела, нарушены нормы процессуального и материального права. Указывает, что он не оказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку прохождение медицинского освидетельствования ему не предлагалось. Права и положения ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись. Считает, что состав вменяемого ему правонарушения отсутствует. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить (л.д. 38,39).
ОГИБДД УМВД России по г. Чите, извещенное надлежащим образом, представителя в суд не направило.
В суде защитник ... доводы и требования жалобы поддержал. Пояснил, что ... 22.05.2016 привез в 1-ю городскую больницу г. Читы женщину. Сотрудниками полиции был остановлен. Ходатайствовал о просмотре представленной ГИБДД в материалы дела видеозаписи.
Исследовав письменные материалы дела, опросив свидетелей, изучив представленные видеоматериалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 22.05.2016 инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чита в отношении ... составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ... 22.05.2016 в 18 час. 10 минут управлял автомобилем "В", государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ... к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С состоявшимся по делу решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа – предложение и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, в объяснении при составлении протокола об административном правонарушении ... Ю.А. указывал, что он повез больную в больницу, продуть отказался (л.д. №).
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись ... «отказываюсь алкотестер дуть» (л.д. №).
По делу установлено, что весь ход процессуальных действий, произведенных в отношении ... , записывался на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине сотрудников ДПС ГИБДД, где проходило оформление процессуальных документов.
Видеозапись со звуковым сопровождением по запросу суда представлена в материалы дела и в полном объеме была просмотрена в ходе судебного заседания.
Из представленной видеозаписи следует, что при составлении протоколов и перед этим, права, обязанности и положения ст. 51 Конституции РФ ...у не разъяснялись.
Прохождение медицинского освидетельствования ...у сотрудниками ДПС не предлагалось, ... на медицинское освидетельствование не направлялся, о чем его защитник последовательно заявлял при рассмотрении дела и пояснял, что ... не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, потому что его не направляли для прохождения медицинского освидетельствования и не предлагали его пройти.
Из этой же видеозаписи следует, что в патрульном автомобиле при составлении протоколов и при понятых ...у предлагали «продуть прибор». ... пояснял «Алкотестер дуть не буду».
Из видеозаписи установлено, что сам ... в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал и устно подтвердил: «отказываюсь алкотестер дуть».
После чего сотрудник полиции, не предлагая ...у медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указал ...у написать в протоколе и под диктовку сказал писать «Отказываюсь» и указал где это надо написать.
Допрошенная в районном суде понятая подтвердила тот факт, что названному лицу пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось и на такое освидетельствование ... не направлялся (л.д. ).
По делу из материалов и видеозаписи следует, что сам ... сотрудникам полиции об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - не заявлял.
Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Поскольку ...у права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ не разъяснялись и при этом в строке протокола «Пройти медицинское освидетельствование» фразу отказываюсь ... писал под диктовку сотрудника ДПС, в отсутствие самих фактических действий по предложению и направлению на медицинское освидетельствование, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в качестве допустимого доказательства принят быть не может. Данные протокола противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Фактически прохождение медицинского освидетельствования ...у сотрудниками полиции не предлагалось, сам ... сотрудникам полиции об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заявлял, на прохождение медицинского освидетельствования не направлялся.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ... в совершении вмененного ему административного правонарушения.
При таком положении, обоснованным признается довод жалобы об отсутствии в действиях ... состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения не влечет последствий, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а является лишь основанием для направления отказавшегося водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в данном случае места не имело.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат отмене, а производство по делу в отношении ... - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава правонарушения, а так же недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка ... Ингодинского судебного района г. Читы, вынесенное в отношении ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересмотр решения осуществляется в порядке надзора.
Судья …. |