Обязанности сотрудника ГИБДД

Abeunt studia in mores — «занятия налагают отпечаток на характер»; «действие переходит в привычку»

Все водители знают, что у сотрудника ГИБДД есть обязанности при общении с автолюбителями, при составлении протоколов, при вынесении постановлений.

Между тем чтобы грамотно защитить свои права автолюбителям стоит выяснить хотя бы общие положения законодательства регламентирующего обязанности сотрудников ГИБДД. В таком случае можно говорить о том, что автомобилист сможет не попасть впросак при составлении протоколов. Это очень важно. Например, при дорожно-транспортном происшествии одна ошибка может привести к крупным неприятностям: лишению водительских прав, огромному штрафу, обязанности компенсировать ущерб (вместо страховой компании).

Многим автолюбителям пришлось сожалеть о своей правовой безграмотности после участия в серьёзном дорожном конфликте. Неправильное решение в сложных дорожных условиях вело к серьёзному снижению уровня жизни всей семьи автолюбителя на длительный срок.

Чтобы уберечься от серьёзных проблем нужно немного -  смотреть юридические видеоролики. Их более 300 (на момент подготовки статьи). И мы не стоит на месте, а активно пополняем «копилку» полезных юридических видеороликов.

Сегодня опытный автоюрист представляет на обозрение видеоролик об обязанностях сотрудников ГИБДД при составлении протоколов. Это небольшой (несколько минут), но полезный видеоролик о том, что обязан сделать сотрудник ГИБДД при составлении протоколов. Согласитесь, мы часто слышим о том, что обязан делать водитель, но не так уж часто доводиться услышать об обязанностях сотрудников ГИБДД.

Полезная информация!

Обязанностей у инспектора ГИБДД очень много. Именно поэтому сегодня мы поговорим только об обязанностях сотрудника ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по такому делу.

В статье 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что водитель при составлении протоколов имеет право: представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства, обжаловать постановление, заявлять отводы, знакомиться с материалами дела (это основные, но не все права автолюбителя при составлении протоколов).

Обязанность сотрудника ГИБДД – обеспечить автолюбителю возможность реально воспользоваться данными правами. Права, закрепленные в законе, должны существовать  не только «на бумаге», но и в жизни.

Обоснование такой обязанности сотрудника ГИБДД: В статье 24.1 КоАП указано, что дело должно быть рассмотрено всестороннее. Это невозможно без предоставления автолюбителю возможности реализовать свои права (например, права пригласить свидетелей в свою защиту или спокойно дать объяснения или иметь возможность пригласить защитника или отложить рассмотрение дела для подготовки к защите).

А теперь пойдём по порядку.

Обязанность сотрудника ГИБДД обеспечить водителю возможность реализовать право на представление доказательств:

В статье 28.2 КоАП указано, что в протоколе об административном правонарушении указываются данные свидетелей, которым известны важные обстоятельства. Это значит, что обязанностью сотрудника ГИБДД является указание в протоколе всех свидетелей, которые могут быть ему известны на момент составления протокола. Также сотрудник ГИБДД должен предпринимать активные действия по поиску свидетелей. И даже если инспектору известно, что свидетель может дать показания, которые не совпадают с его мнением о совершении автолюбителем определенного манёвра, то он всё равно должен указать данного человека в протоколе.

Приведём пример, когда в автомобиле, остановленном сотрудником, есть пассажиры. Если речь идёт о совершении водителем какого-либо манёвра, то логично предположить что пассажиры, находящиеся в транспортном средстве, могли наблюдать совершал ли автолюбитель данный манёвр или нет. С учетом требования статьи 24.1 КоАП (объективное рассмотрение дела) сотрудник ГИБДД обязан подойти к пассажирам и выяснить видели ли они что-либо. Если видели, то данные свидетелей указываются в протоколе.

Неисполнение данной обязанности может повлечь для автомобилиста серьёзные последствия. Например, как будет разрешаться дело, если сотрудник ГИБДД не исполнил данную обязанность, а свидетелей потом (например, при рассмотрении дела в суде) не представилось возможным найти? Неужели должен страдать водитель? Нет, суд с учётом данного нарушения может отменить протокол. Ведь он составлен с нарушением закона, что привело к серьёзным последствиям. 

Здесь рассмотрена ситуация, когда водитель был лишен права на представление свидетельских показаний. В вашем же деле может сложиться другая ситуация, связанная с нарушением прав на представление доказательств. Проанализируйте, не были ли вы лишены права на представление доказательств.

Вывод: Инспектор не должен предпринимать любые действия (бездействие), которые приводят к тому, что водитель не может доказать свою невиновность. Стоит также помнить о статье 1.5 КоАП РФ, которая освобождает водителя от доказывания своей невиновности.

Обязанность инспектора ГИБДД обеспечить водителю возможность реализовать право на дачу объяснений:

Право давать объяснения  – это самое главное право автомобилиста. К тому же данное право тесно связанно с другими правами водителя. Например, если не дать водителю объяснить ситуацию и сослаться на свидетелей, то автоматически будет нарушено право на представление доказательств. Ведь как можно вызвать свидетелей на рассмотрение дела, если даже не дают рассказать, что такие свидетели существуют и видели что-то важное.

Именно поэтому прямой обязанностью сотрудника является внимательно выслушать все пояснения автолюбителя о том, почему он не согласен с протоколом, а также послушать все другие пояснения, которые напрямую связаны с делом.

Эта обязанность сотрудника ГИБДД напрямую следует не только из КоАП (например, статья 24.1, 28.2, 25.1 КоАП), но и из Административного регламента ГИБДД от 02.03.2009г. №185. Например, в пункте 23 данного Административного регламента указан обязательный порядок действий сотрудника ДПС, когда автолюбитель не согласен с протоколом и из-за этого нервничает. Инспектор должен: предоставить время, чтобы успокоиться; дать водителю возможность всё объяснить; разъяснить, в чём якобы заключается нарушение.

Естественно недопустимы незаконные действия сотрудника ГИБДД, которые могут приводить к тому, что автолюбитель будет нервничать ещё сильней (следует опять же из вышеприведённого пункта 23).

Помимо того что водителю должна быть предоставлена возможность всё подробно объяснить, ему должны быть разъяснены права. Сотрудник ГИБДД обязан разъяснить статью 25.1 КоАП и статью 51 Конституции РФ. Если автолюбителю что-то непонятно, то инспектор должен разъяснить более подробно.

Например, в статье 25.1 КоАП указано, что водитель имеет право «заявлять ходатайства». Однако не всем автолюбителя известен данный юридический термин. Инспектор должен всё разъяснить. Эта обязанность следует исходя из термина, который употребил законодатель в КоАП (ч. 3 ст.28.2, ч. 5 ст. 27.3, ч. 7 ст. 28.1.1 и т.д.) «разъяснить права», а не просто их перечислить. Добросовестный инспектор должен сделать всё возможное, чтобы автолюбитель знал все права, которые у него есть, а также понимал, в чём они заключаются.

Здесь также необходимо отменить, что возможностью дать объяснения можно воспользоваться в любой момент. И если даже водитель уже однажды воспользовался этим правом, то никто не может ему запретить дать объяснения ещё раз (например, представить дополнения к ранее данным объяснениям).

Обязанность инспектора ГИБДД обеспечить водителю возможность реализовать право на заявление ходатайств:

Ходатайство – это заявление водителя, в котором выражена та или иная просьба. Например, существуют ходатайства водителей с просьбой: вызвать свидетеля, эксперта, специалиста, понятого; провести экспертизу; запросить дислокацию дорожных знаков или постовую ведомостью. Очень много различных ходатайств может быть заявлено водителем при составлении протоколов и рассмотрении дела. Важно чтобы водителю, который хочет заявить ходатайство «не вставляли палки в колеса». Ведь если водитель не сможет заявить ходатайство о вызове свидетеля, то автоматически будет нарушено его право на представление доказательств. Таким образом, одно нарушение «тянет» за собой массу других нарушений. Это очень серьёзно.

Именно поэтому сотрудник обязан не только разъяснить автолюбителю термин «ходатайство» (если он его не до конца понимает), но и предоставить ручку (пишущую) и листок бумаги. Ведь статья 24.4 КоАП требует от водителя, чтобы он заявлял ходатайства только в письменном виде (устные ходатайства автолюбителей не принимаются). Раз такое требование (писать ходатайство письменно) установлено, то нужно обеспечить автолюбителю возможность его реализовать.

Важно! Водителям всё же иметь с собой ручку и бумагу для подготовки письменных ходатайств. В крайнем случае, своё ходатайство также можно отразить в протоколе или в опросе.

Обязанность инспектора ГИБДД обеспечить водителю возможность реализовать право знакомиться с материалами дела:

Водитель имеет право знать, в чём его обвиняют. И знать это автомобилист должен не только со слов инспектора, но и из самого дела (то есть из письменных документов). Только внимательно прочитав всё что «плохого» написали против него, водитель может выдвинуть обоснованные контраргументы. Так можно не только опровергнуть якобы совершенное нарушение ПДД, но и доказать свою невиновность (что водитель совсем не обязан делать). 

Поскольку законодатель заставляет быть объективным при общении с водителем (этот вывод можно сделать не только из ст. 24.1 КоАП, но из пунктов 19 и 23 Административного регламента ГИБДД от 02.03.2009г. №185), то сотрудник ГИБДД обязан не препятствовать (и даже помогать реализовывать) ему знакомиться с материалами дела, разъяснять наличие такой возможности.

Опять же автолюбителю должны предоставить ручку и бумагу, чтобы он имел возможность написать ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Никто не должен мешать автолюбителю, читать материалы дела в спокойной обстановке. Материалы дела для ознакомления должны быть предоставлены в полном объёме. Незаконным является отказ автолюбителю в ознакомлении с какими-либо материалами мотиву отсутствия технических средств (например, компьютера для воспроизведения видеозаписи). Знакомиться с материалами дела можно неоднократно.

Неисполнение сотрудником ГИБДД своих обязанностей, которые повлекли нарушения прав автолюбителей, приводит к отмене составленных протоколов.

Из судебной практики (не вызов и не опрос свидетелей сотрудником ГИБДД является грубым нарушением, нарушения при вынесении постановления привели к его отмене):

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2015 года                                 г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска …

рассмотрев жалобу защитника ... . – ФИО1 на постановление инспектора *** взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по *** области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора *** взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по *** области от *** ... . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

На указанное постановление защитником ... . – ФИО1 подана жалоба, в которой он считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку ... ., по его мнению, не нарушал правил дорожного движения, так как в момент, когда автомобиль *** начал обгон впереди идущего транспортного средства, его автомобиль уже выехал с заправки и двигался по главной дороге.

В судебном заседании ... . и его защитник ФИО1 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Просят постановление отменить.

Лицо, составившее административный протокол, ФИО2 суду пояснил, что на момент вынесения постановления у него не было сомнений в том, что ... . нарушил п. 8.3 ПДД РФ. ФИО3 и свидетеля, о котором указывал ФИО4, он не опрашивал, поскольку не посчитал нужным.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ехала с ...ым . *** в дневное время, когда они выезжали на *** с заправки ***. Перед ними ехал другой автомобиль. Они уже выехали на полосу своего движения и несколько метров проехали по ней, когда она увидела, что впереди идущий автомобиль резко принял вправо, а им навстречу по их полосе двигается автомобиль ***. В результате произошло столкновение.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, чьи показания приведены ниже.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что постановление инспектора 1 взвода ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по *** области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... . подлежит отмене.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ***.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемым постановлением установлено, что ... . *** в районе ***, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак №***, нарушил п. 8.3 ПДД – не уступил дорогу при выезде с прилегающей территории автомобилю ***, государственный регистрационный знак №***, двигавшемуся по главной дороге.

Из материалов дела следует, что кроме водителей – участников ДТП никто не опрашивался, иные доказательства не исследовались.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при оформлении материала инспектору было известно об очевидцах происшествия – ФИО3, а также мужчине по имени ***, о котором в своем объяснении говорит второй водитель - ФИО4 (указывая номер его телефона), которые не были им опрошены. Также не был опрошен свидетель ФИО5, который, пояснил в судебном заседании, что выезжал с заправки непосредственно перед ...ым . и смог избежать столкновения с автомобилем ***, который, по его мнению, выехал на полосу встречного движения после того, как его автомобиль занял свою полосу, однако утверждать этого не может.

Таким образом, указанные свидетели не были опрошены должностным лицом, их показаниям оценка не дана, в связи с чем, вывод о нарушении пункта 8.3 ПДД РФ ...ым ., является преждевременным.

В связи с допущенными должностным лицом существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вынесенное им постановление законными признать нельзя, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по *** области, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление инспектора первого взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по *** области от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...  – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ... . на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по *** области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                        подпись         …