 Сотрудник ГИБДД приглашает понятых
В соответствии с требованиями закона (например, Кодекса РФ об административных правонарушениях) в определенных случаях сотрудник ГИБДД обязан привлечь к участию в процессуальных действий понятых. Как известно нарушение закона при составлении протоколов приводит к признанию их недопустимыми доказательствами по делу. Запрет на нарушение законодательства действует на всех, а не только на водителей.
Именно поэтому водителю при защите своих прав важно выяснить: обязан ли был сотрудник ГИБДД привлечь понятых; мог ли сотрудник ГИБД вместо привлечения понятых применить видеосъёмку; надлежащим ли образом привлечены понятые; не являются ли понятые заинтересованными лицами.
Для водителей, которые озаботились данным вопросом, автозащитник подготовил полезный видеоролик. В нем опытный юрист по авто делам рассказывает о том в каком порядке сотрудник ДПС должен приглашать понятых к участию в процессуальных действиях (при составлении протоколов ГИБДД). Это очень полезное видео для тех водителей, которые считают, что их права при составлении протоколов были нарушены. Ведь есть возможность в этом убедиться, послушав юридическую консультацию грамотного автоюриста.
Если при просмотре видео часть вопросов остались неразрешенными (на все случаи видео не подготовишь), то автозащитник приглашает на очную юридическую консультацию. Для этого достаточно лишь позвонить по телефону, указанному на главной странице данного сайта. Опытный автоюрист всегда поможет автолюбителю, оказавшемуся в бедственном положении. При этом будет оказан весь спектр необходимых юридических услуг: консультации, составление документов, личное ведение дела в ГИБДД и суде.
Полезная информация:
В статье 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях указано, что в ряде случаев при составлении протоколов сотрудник ГИБДД обязан привлечь двух понятых (не меньше). Это должны быть не заинтересованные в исходе дела совершеннолетние лица, чья личность установлена. Они не должны находиться в состоянии опьянения.
О том, что понятой привлекался к участию в процессуальных действиях, в протоколе делается запись (часть 3 статьи 25.7 КоАП). В этой записи должно быть указано: фамилия, имя, отчество понятого; адрес его места жительства. В протоколе также может быть указан номер телефона понятого.
Понятой должен присутствовать при совершении процессуальных действий Он не имеет право ставить в протоколе свою подпись, если в нём отражены недостоверные сведения. При необходимости понятой может быть вызван при рассмотрении дела и опрошен в качестве свидетеля (часть 5 статьи 25.7 КоАП).
Выше мы перечислили требования, предъявляемые КоАП к порядку привлечения понятых. А теперь обсудим, что произойдёт, если данный порядок будет нарушен.
Для начала дадим небольшой (неполный) список лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых.
Лица, которые не должны привлекаться в качестве понятых:
- отбывающие административный арест или другое наказание;
- личность, которых не установлена;
- находящиеся в состоянии опьянения;
- несовершеннолетние;
- не имеющие возможность участвовать в процессуальных действиях по своему физическому или психическому состоянию;
- состоящие в любых организациях имеющих отношение к дорожному движению (что может повлечь у них заинтересованность в исходе дела);
- состоящие в любых организациях правоохранительной направленности;
- совершившие нарушение или остановленные за нарушение Правил дорожного движения (если протокол не оформлялся);
- сотрудники полиции, а также другие лица, не отвечающие критерию не заинтересованности в исходе дела.
Если в качестве понятого будет привлечено лицо, не отвечающее требованиям закона (например, статьи 25.7 КоАП РФ), то все протоколы, которые составлены с участием таких понятых, должны признаваться недействительными (доказательствами, полученными с нарушением закона).
Как указано, в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела возбужденного на водителя, не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Такие доказательства должны быть исключены из дела (доказательной базы).
Поскольку статья 1.5 КоАП РФ обязывает именно сотрудника ГИБДД собирать доказательства по делу (водитель не обязан доказывать свою невиновность), то исключение из дела любых доказательств может привести к прекращению производства по делу (отмена протокола, признание невиновным и т.д.).
Из судебной практики:
Информационный бюллетень Белгородского областного суда №7 июль, 2016 г.
…
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьями должны выясняться, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, и оформлены иные материалы дела.
Решением судьи … районного суда г. … оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка …, которым К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Заместителем председателя областного суда постановление и решение отменены по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 названного Кодекса, в которой расположены ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ).
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).
В ходе производства по данному делу вышеназванные требования КоАП РФ не соблюдены.
Из материалов дела об административном правонарушении не усматривалось, что отказ от освидетельствования К. на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Допущенные нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, стали существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.
В связи с чем, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование судьей признаны недопустимыми доказательствами по делу, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.
При таких данных, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются незаконными и необоснованными.
…
Источник: сайт Белгородского областного суда.
Из судебной практики:
№4А-227/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2016 года г. Саратов
Председатель Саратовского областного суда Тарасов В.Н., рассмотрев жалобу ... ... на постановление мирового судьи судебного участка ... Краснокутского района Саратовской области от 24.08.2015, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ... Краснокутского района Саратовской области, на решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 23.11.2015, вынесенные в отношении ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка ... Краснокутского района Саратовской области от 24.08.2015, оставленным без изменения решением судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 23.11.2015, ...ев ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.l ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе ...ев ... просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить ввиду нарушения требований КоАП РФ. Считает, что составленные сотрудником полиции протоколы являются недопустимыми доказательствами, поскольку понятые при их составлении не присутствовали, сведения о применении видеозаписи в протоколах не указаны. Кроме того, сотрудником полиции ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отмене принятых по делу судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, ...2015 инспектором ДПС ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Советский» в отношении ... ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что 13.07.2015 в 06 час. 40 мин. в районе <...> км. автодороги <...> ...ев ..., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Признавая ... ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что факт отказа ... ... от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе составленными в отношении ... ... протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были существенно нарушены требования КоАП РФ.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с ч.1-3 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В случаях, предусмотренных гл.27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.В соответствии с требованиями п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Между тем из материалов дела не усматривается, что направление ... ... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отстранение от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6) отсутствуют сведения как о понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершения названных процессуальных действий.
Согласно сообщениям начальника ОГИБДД межмуниципального отдела МВД России «….» от 26.10.2015 ...2612 на запрос судьи Краснокутского районного суда Саратовской области предоставить видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС при составлении в отношении ... ... протоколов не представилось возможным ввиду нахождения на ремонте периферийного хранилища, на котором осуществляется хранение подобных записей (л.д.49, 62, 79, 81).
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении в отношении ...ва ... порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не приведены вышеуказанные законные основания, предусмотренные положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, послужившие основанием для направления данного лица на медицинское освидетельствование. В частности, в данном протоколе не был зафиксирован в присутствии понятых или с применением видеозаписи отказ ... ... от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, процессуальные действия по отстранению ... ... от управления транспортным средством и его направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований ст.25.7, 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании вышеизложенного, составленные по делу протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством являются недопустимыми доказательствами по настоящему делу об административном правонарушении, так как они составлены с нарушением требований КоАП РФ.
Иные доказательства, достоверно подтверждающие факт отказа ... ... от прохождения медицинского освидетельствования, материалы дела не содержат, в связи с чем вывод судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.
Допущенные по данному делу об административном правонарушении нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных постановлений.
При этом КоАП РФ не предусматривает возможности устранить вышеприведенные процессуальные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов должностному лицу, которое составило протокол, на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу ... ... удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ... Краснокутского района Саратовской области от 24.08.2015, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка ... Краснокутского района Саратовской области, решение судьи Краснокутского районного суда Саратовской области от 23.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ... ... отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Председатель суда |