Направление водителя на медицинское освидетельствование

Для того чтобы вернуть права, после составления сотрудниками ДПС протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (вождение автомобиля в состоянии опьянения), водителю необходимо знать процессуальный порядок составления административного материала.

Процессуальные нарушения допущенные сотрудниками ДПС могут послужить основанием для прекращения административного дела.

Сегодня мы поговорим о таком процессуальном действии как направление на медицинское освидетельствование.

Порядок направления водителя на медицинское освидетельствование регламентируется несколькими нормативными актами. В первую очередь применяется Административный регламент МВД от 02.03.2009г. №185. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ, в котором также есть нормы регламентирующие направление на медицинское освидетельствование, является законом и соответственно имеет большую силу. Для грамотной защиты водителю необходимо изучить всё законодательство имеющие отношение к деятельности инспекторов ДПС.

В пункте 136 Регламента МВД указано, что основаниями для направления водителя на мед освидетельствование на состояние опьянения является, в том числе отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку эта причина является основной, то другие основания в данной статье рассматриваться не будут.

Здесь необходимо обратить внимание на один нюанс. При отсутствии у сотрудников ДПС алкотестера, а также по многим другим причинам водителю освидетельствование на месте могут вообще не предлагать, а сразу направить в наркологию. О том, что он отказался от освидетельствования по прибору водитель узнает при подписании протоколов.

Нет. Водитель, скорее всего о своем отказе не узнает вообще, так как протокол о направлении на мед освидетельствование ему просто в таком случае не дадут. Запись об отказе водителя будет внесена в документ позднее.

В случае если на самом деле при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД водитель не отказывался «дышать в трубочку», то на данное нарушение необходимо ссылаться при возврате прав в суде.

При этом необходимо руководствоваться п. 137 вышеуказанного Регламента МВД, где отмечено, что направление водителя осуществляется в присутствии двух понятых. Требования к порядку привлечения понятых изложены в КоАП РФ. К слову скажу, что понятыми не могут быть сотрудники полиции, водители, привлекаемые к административной ответственности и другие лица фактически не являющиеся независимыми.

Обратить внимание надо и на требование Регламента МВД в части обязательного выявления оснований (отказа водителя от освидетельствования) при участии понятых. То есть понятые должны слышать, как водитель отказывается дышать в алкотестер. На практике сотрудники ДПС могут пренебрегать указанными обязательными процессуальными требованиями.

В таком случае понятые будут привлечены либо «на бумаге» (в протоколах отметка об участии понятых в отказе в любом случае должна быть), либо будут остановлены позднее (при отсутствии водителя) при составлении протокола об административном правонарушении. Также могут встречаться случаи, когда водителей проезжающих транспортных средств просят подписать протоколы, фактически не выходя из автомобиля. Это также является нарушением, так как понятой обязан участвовать в процессуальном действии.

Факт отсутствия понятых при составлении протоколов должен быть доказан водителем в суде. Избежать лишения прав только по формальным основаниям затруднительно. Нарушения прав водителя, допущенные сотрудниками ДПС должны быть существенными. Признание нарушения существенным фактически отдано на усмотрение мирового судьи. Если в суде захотят лишить водительского удостоверения, то помешать им вряд ли кто-то сможет.

Нарушения допущенные со стороны сотрудника ДПС, при составлении протоколов, труднодоказуемы. Естественно сотрудники ДПС отрицают какие-либо нарушения, допущенные в отношении водителя оформленного по опьянению водителя.

Несмотря на презумпцию невиновности, все факты имевших место нарушений должен будет в суде доказывать водитель. При отсутствии у водителя профессионального защитника (автоюриста) судебная перспектива по делу часто выглядит туманно. Очень сложно человеку, не имеющему юридического образования понять, как вернуть водительские права в суде. Лишить прав могут даже при наличии грубых нарушений прав водителя, которые не были доказаны в суде.

Возврат водительского удостоверения лучше производить совместно с авто юристом который специализируется в области возврата водительских прав и сможет оказать реальную помощь. В крупном городе воспользоваться юридическими услугами автоюристов можно обратившись в узкоспециализированные фирмы. Перед заключением договора необходимо изучить отзывы о работе данного автоюриста.

Советы автоюриста по порядку защиты в суде (незаконное направление на медицинское освидетельствование):

1.Необходимо ознакомиться с материалами административного дела в суде. Изучив материалы можно найти новые нарушения.

2.Все доводы своей защиты необходимо отразить в письменных объяснениях, ходатайствах, заявлениях. Письменные документы необходимо приобщить к материалам дела об административном правонарушении.

3.Происходящее в судебном заседании можно фиксировать на диктофон. На судебное заседание можно прийти со свидетелями. Пришедшие имеют право присутствовать на открытых судебных процессах.

4.Необходимо проанализировать свою позицию в суде с юридической точки зрения (являются ли нарушения, на которые ссылается автовладелец основанием для возврата водительских прав). Основания для прекращения производства по делу указаны в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

5.Во время судебных заседаний необходимо придерживаться ранее выбранной линии защиты. Нежелательно отказываться от своих показаний, изменять позицию по делу.

6.Желательно привлечь к участию в деле опытного автоюриста.

Данные рекомендации носят общий характер. Каждое административное дело имеет свою специфику. За подробными рекомендациями по порядку обжалования необоснованного составления протокола предусматривающего лишение водительских прав (направление на медицинское освидетельствование было осуществлено с грубыми нарушениями прав и свобод) можно обраться к опытному автоюристу. Автоюрист длительное время оказывает юридическую помощь автовладельцам и сможет помочь избежать необоснованного привлечения к ответственности.

Из судебной практики (водитель был не согласен с результатами освидетельствования с помощью алкотестера, но на медицинское освидетельствование его не направили, а составили протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП; грубое нарушение процедуры составления протоколов привело к прекращению дела):

РЕШЕНИЕ

Судья Большесосновского районного суда Пермского края ….

при секретаре ВЬЮЖАНИНОЙ Л.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка ... Большесосновского муниципального района Пермского края от 09 января 2014 года о привлечении ...  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 декабря 2013 года инспектором ДПС группы (дислокация с.Большая Соснова) ГИБДД МО МВД России «...» старшим лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ...  …. 2013 года в 02 час. 20 мин. на <адрес>, в селе <адрес> <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Большесосновского муниципального района Пермского края от 09 января 2014 года ... <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ...  обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с жалобой на данное постановление, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование своей просьбы ...  указал, ….

В судебном заседании ...  на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС группы (дислокация с…) ГИБДД МО МВД России «...» старший лейтенант полиции ФИО4, в судебном заседании утверждал, что ...  управлял ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, в связи с чем был подвергнут процедуре освидетельствования на состояние опьянения. Также он пояснил, что ...  после проведения процедуры освидетельствования не был согласен с процедурой её проведения, а также с её результатами и поэтому не стал расписываться в протоколах и акте освидетельствования.

Свидетели ФИО3, ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что ...  не управлял транспортным средством.

Заслушав ... , лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы ... .

Как установлено в судебном заседании, ...  не был согласен с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также процедурой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выразив свое несогласие в виде отказа подписать Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> (л.д.5) и принтерную распечатку использованного при освидетельствовании технического средства изменения (л.д.4), протокол об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> (л.д.3), протокол об административном правонарушении № <адрес> (л.д.6).

Мировой судья, оценивая доказательственное значение акта освидетельствования, протоколов об отстранении от управления транспортным средством и об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что отказ ...  от подписи не влияет на вывод о достоверности содержания протоколов и акта, поскольку является правом лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем у мирового судьи не было оснований полагать, что ...  был согласен с результатами освидетельствования. Более того, ... , как следует из его показаний в судебном заседании в ходе рассмотрения дела мировым судьей, выражал несогласие с результатами освидетельствования.

ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, так же суду пояснил, что ...  после освидетельствования был не согласен с его результатами.

В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ при несогласии лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако это требование Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудниками ГИБДД выполнено не было. При таких обстоятельствах акт освидетельствования ...  является недопустимым доказательством, а сомнения в виновности ...  являются на сегодняшний день неустранимыми.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что вина ...  в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не доказана.

Согласно ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поэтому в отношении ...  на основании пп.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ... <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка ... Большесосновского муниципального района Пермского края от 09 января 2014 года о привлечении ... <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу - прекратить на основании пп.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу в день его вынесения.

….

Из практики Верховного суда РФ (лишение водительских прав по ч.1 ст.12.26 КоАП отменено, так как протокол о направлении на освидетельствование был составлен с грубым нарушением закона):

…

Из  содержания  пункта  4  части  1  статьи  29.4  Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях  следует,  что  при подготовке  к  рассмотрению  дела  об  административном  правонарушении  в случае  необходимости  выносится  определение  о  возвращении  протокола  об административном  правонарушении  и  других  материалов  дела  в  орган, должностному  лицу,  которые  составили  протокол,  в  случае  составления протокола  и  оформления  других  материалов  дела  неправомочными  лицами, неправильного  составления  протокола  и  оформления других  материалов  дела либо  неполноты  представленных  материалов,  которая  не  может  быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе  с тем,  в ходе производства  по данному  делу  об  административном правонарушении  были  нарушены  требования  Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Из  материалов  дела  об  административном  правонарушении  не усматривается,  что  направление  ...  В. А.  на  медицинское освидетельствование  на состояние опьянения было осуществлено  должностным лицом  ГИБДД в  присутствии  двух  понятых  либо  с  применением видеозаписи.

Так,  в  протоколе  о  направлении  на  медицинское  освидетельствование  на состояние  опьянения  (л.д.  4)  отсутствуют  сведения  как  о  понятых,  так  и  о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных  действий.

Кроме  того,  обстоятельства,  послужившие  законным  основанием  для направления  водителя  на  медицинское  освидетельствование,  должны  быть указаны  в  протоколе  о  направлении  на  медицинское  освидетельствование  на состояние  опьянения (часть  4  статьи  27.12  Кодекса  Российской Федерации  об административных  правонарушениях)  и  в  протоколе  об  административном правонарушении,  как  относящиеся  к  событию  административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2  названного Кодекса).

Согласно  пункту  10 Правил освидетельствования  лица, которое  управляет транспортным  средством,  на состояние алкогольного  опьянения и оформления его  результатов,  направления  указанного  лица  на  медицинское освидетельствование  на  состояние  опьянения,  медицинского освидетельствования  этого  лица  на  состояние  опьянения  и  оформления  его результатов,  утвержденных  Постановлением  Правительства  Российской Федерации  от  26  июня  2008  г.  №  475  направлению  на  медицинское освидетельствование  на состояние опьянения водитель  транспортного средства подлежит:  при  отказе  от  прохождения  освидетельствования  на  состояние

алкогольного  опьянения; при  несогласии  с  результатами  освидетельствования на  состояние  алкогольного  опьянения;  при  наличии  достаточных  оснований полагать,  что  водитель  транспортного  средства  находится  в  состоянии опьянения,  и  отрицательном  результате  освидетельствования  на  состояние алкогольного опьянения.

В  протоколе  о  направлении  ...  В. А.  на  медицинское освидетельствование  на состояние опьянения ни одно из указанных оснований инспектором ДПС не выявлено (л.д. 4).

Следовательно,  процессуальные  действия  по  направлению  ... В.А.  на  медицинское  освидетельствование  на  состояние  опьянения  были осуществлены  должностным  лицом  с  нарушением  требований  статей  25.7, 27.12,  27.12.1  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях.

Допущенные  по  настоящему  делу  нарушения  требований, предусмотренных  названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность  и полноту  рассмотрения дела, а также  законность принятых по делу судебных актов.

Согласно  части  3  статьи  26.2  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях  не  допускается  использование доказательств  по делу  об  административном  правонарушении, если  указанные доказательства  получены с нарушением закона.

На  основании вышеизложенного  протокол  о направлении на медицинское освидетельствование  подлежит  признанию недопустимым  доказательством  по настоящему  делу  об  административном  правонарушении, так  как  составлен  с нарушением требований названного Кодекса.

При  этом  Кодекс  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях  не  предусматривает  возможности  устранить  указанные нарушения  путем  возвращения  протокола  об  административном правонарушении  и  других  материалов  дела  в  орган,  должностному  лицу, которые составили  протокол, на стадии рассмотрения жалобы  на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно  частям  1  и  4  статьи  1.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях  лицо  подлежит  административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена  его  вина.  Неустранимые  сомнения  в  виновности  лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются  в пользу  этого лица.

Учитывая,  что  протокол  о  направлении ... В.А.  на медицинское освидетельствование  составлен  с  нарушением  требований  названного Кодекса и  является  недопустимым  доказательством,  выводы  о  наличии  в  действиях ...  В.А.  состава  административного  правонарушения, предусмотренного  частью  1  статьи  12.26  Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях, являются преждевременными.

…

Верховный суд Российской Федерации,  №  127-АД16-3, 10 мая 2016  г.

Постановление (вырезка)