| RSS

Пт, 23.04.2021, 20:18

Меню сайта
Категории раздела
Общий разделзаконодательство
лишение прававтоюрист
вред при ДТПюрист
протоколспоры страховые
постановление ГИБДДнаказание
обжалованиеарест
ОСАГОКАСКО
меры обеспеченияпрекращение дела
экспертизаштраф
авто камерырегистрация авто
подсудностьпункт ПДД
договор ОСАГОкупля-продажа
извещениеДТП
налогтакси
регрессзалог
эвакуацияаренда
наследствоходатайство
пешеходдорожный знак
видеочасть 4 статьи 12.15
12.24 КоАП12.27 КоАП
12.19 КоАПстарое
12.8 КоАП12.26 КоАП
ГПК и водитель
Поиск
Статистика
Друзья сайта

Каталог статей



Составление инспектором протокола

Составление инспектором протокола

Составление протокола об административном правонарушении – это важный момент для каждого автолюбителя, который не согласен с нарушением ПДД, в котором его обвинил сотрудник ГИБДД.

Именно поэтому каждому автомобилисту полезно заранее (до встречи с инспектором) знать предусмотренный законодательством порядок составления такого протокола. Эти знания помогут автолюбителю защищать свои права, доказать свою невиновность, отменить протокол, прекратить дело. 

В каком порядке инспектор должен составлять протокол об административном правонарушении?

Ответить на данный вопрос несложно, так как порядок действий сотрудника ГИБДД подробно прописан в Административном регламенте №185 от 02 марта 2009 года (далее - Административный регламент).

Этому действию инспектора (составлению протокола) в Административном регламенте посвящено целых одиннадцать пунктов.

Такое количество пунктов, отведённое на регламентацию порядка составление протокола свидетельствует, что законодатель посчитал важным в данном моменте «связать по рукам и ногам» сотрудника ДПС (не дать ему своевольничать). Мы (участники дорожного движения) в свою очередь имеем право рассчитывать, что сотрудник будет исполнять требования данного регламента надлежащим образом.   

Требования Административного регламента к порядку составления протокола

В пункте 109 регламента указано, что основанием для оформления административного протокола может являться мнение сотрудника ДПС, что водителем было совершено нарушение Правил дорожного движения. При этом сотрудник ДПС может вынести постановление (нужно отличать постановление от протокола) только в том случае, если водитель согласен с нарушением ПДД, а рассмотрение такого дела относиться к компетенции инспектора. В иных случаях составляется протокол об административном правонарушении.

Естественно автолюбитель имеет полное право не согласиться с мнением инспектора и протоколом. При этом административное законодательство освободило автолюбителя от доказывания своей невиновности (что логично) и обязало сотрудника ГИБДД представлять все доказательства вины автолюбителя (если таковая есть). Добавлю, что основания для  признания такого рода протоколов полученными  с нарушением закона и полного прекращения производства по делу, указаны в статье 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В пункте 109 Административного регламента также указано, что протокол об административном правонарушении может быть составлен сотрудником ГИБДД и в других случаях. Например, в случае если достаточные (по мнению сотрудника) признаки нарушения ПДД содержаться в действиях ребёнка или военнослужащего. Естественно военнослужащий и законные представители ребенка (как и сам ребёнок) также могут не согласиться с тем, что в их действиях якобы содержалось какое-либо нарушение. Процедура оспаривания такого рода протоколов - такая же. Основания для отмены протокола – те же (с учётом специфики субъектного состава). 

Обычно протокол об административном правонарушении составляется сразу же после того  события или действия, которое инспектор посчитал достаточным основанием для возбуждения дела. Вместе с тем, в ряде случаев Административный регламент предоставляет инспектору определенное время на составление протокола. Это случаи, когда сотруднику нужно время для выяснения важных обстоятельств по делу, а также случаи, когда планируется провести административное расследование (пункт 202, 203, 204 Административного регламента). 

В пункте 110 Административного регламента и статье 28.2 КоАП РФ содержаться обязательные требования к тем сведениям, которые сотрудник ГИБДД должен указать в протоколе. Поскольку этот перечень довольно обширный, то не будем указывать его в данной статье. Любой автолюбитель не согласный с протоколом сотрудника ГИБДД может самостоятельно обратиться к данному нормативному акту.

При этом постановлении Верховного суда  РФ чётко указано, что отсутствие в административном протоколе одного или нескольких важных пунктов из перечисленных в статье 28.2 КоАП РФ или пункте 110 Административного регламента может привести к прекращению дела (отмене всех протоколов), то есть признанию автолюбителя невиновным. Это разъяснение Верховного суда основано на принципе недопустимости нарушения закона (например, статьи 28.2 КоАП) при получении доказательств. К тому же закон (статья 26.2 КоАП) запрещает использовать в деле автолюбителей доказательства, полученные с нарушением закона.

Пункт 111 Административного регламента обязывает сотрудника ГИБДД привлекать понятых в определённом порядке. Помимо этого, требования к порядку привлечения понятых к участию в деле содержаться также в статье 25.7 КоАП.

Каковы требования закона к порядку привлечения понятых?

Во-первых, понятые, которых пригласил сотрудник ГИБДД, должны реально участвовать в производстве процессуальных действий, а не быть привлечёнными только лишь для подписания «бумажки». Человек, который подписал протокол, но реально не принимал никакого участия при проведении определенной процедуры (в зависимости от того для чего он был приглашён), по сути, является кем угодно, но только не понятым. Ясно дело личность понятого должна быть сотрудником ГИБДД установлена и проверена.

Помимо вышеуказанных требований, понятой обязательно должен быть не заинтересован в исходе дела, а также он не должен находиться в зависимости от сотрудника ДПС (если человека остановили за нарушение и пригласили в качестве понятого, то такого понятого уже не назовёшь незаинтересованным).

Все данные (Ф.И.О, и адрес места жительства) понятого должны быть надлежащим образом указан в протоколе. Ведь в случае необходимости должна иметься возможность провести проверку сведений изложенных в составленных документах. Важно также то, что замечания высказанные понятым при составлении протокола (если таковые имелись) подлежат обязательному занесению в протокол (пункт 110).

Если в ходе возбуждения или рассмотрения дела об административном правонарушении вам потребуется юридическая помощь, то обязательно обращайтесь к автозащитнику. Опытный юрист никогда не бросит водителя оказавшегося в беде. Он окажет юридические консультации, составит жалобы, а в случае необходимости лично займётся ведением вашего дела. При этом юрист будет участвовать во всех «разборах» и судебных заседаниях. В случае необходимости юрист также может обжаловать любые виды принятых по делу решений (определения, постановления, решения).

Это далеко не все требования к порядку составления протокола ГИБДД. Продолжение данной статьи читайте, пройдя по данной ссылке (находиться в стадии подготовки).

 

Разъяснения суда:

 

Справка по результатам обобщения судебной практики применения норм КоАП о возвращении протокола в орган, должностному лицу, его составившему (извлечение).

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет за собой вынесение судьей определения о возвращении протокола об административном правонарушении, а именно:

- обязательных реквизитов протокола, в том числе даты и места его составления; подписи должностного лица, составившего протокол, а также подписание протокола должностным лицом, не составлявшим данный протокол;

- сведений о составившем его должностном лице и подписи этого лица;

-сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- сведений о свидетелях и потерпевших при наличии таковых;

- сведений о месте, времени совершения и событии административного правонарушения;

- юридической квалификации административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе.

Возвращение протокола по данному основанию возможно, например, в том случае, когда в нем не указаны дата и место рождения гражданина, в отношении которого возбуждено дело (позиция Верховного Суда Российской Федерации приведена в Обзоре  судебной практики за 4 квартал 2005 года); фамилия, имя, отчество и (или) адрес места жительства одного из участников дорожно-транспортного происшествия, который в силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является потерпевшим по делу об административном правонарушении; нет ссылки на  статью или часть статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицируется содеянное.

Источник: сайт Мурманского областного суда

 

Из судебной практики (неправильное составление протокола, возвращение протокола на доработку в ГИБДД):

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> ... рассмотрев административное производство по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в Щ,

У С Т А Н О В И Л:

В Волжский районный суд <адрес> из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило административное производство в отношении Щ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Щ ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего М

Вышеуказанное административное производство подлежит возвращению в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления данного документа указаны в частях 2 и 5 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Щ, надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не содержит, а также отсутствует указание как на вид дорожно-транспортного происшествия, на его обстоятельства, так и на всех участников происшествия.

Описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует диспозиции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, не позволяет квалифицировать действия Щ по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст.ст.26.1 и 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое к лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи.

При указанных выше обстоятельствах судья считает необходимым возвратить административное производство в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Возвратить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> административное производство по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Щ для устранения нарушений закона и.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес>.

Судья-

 

Из судебной практики:

 

Дело № 7-183/2015

 Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров                                                                                     10 ноября 2015 года

Судья Кировского областного суда ..., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ... на постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Уржумского районного суда Кировской области от 13 августа 2015 года ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ... обратилась в Кировский областной суд с жалобой. В обоснование доводов указала, что при рассмотрении дела не были исследованы важные для правильного разрешения дела обстоятельства. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку пункт 1.5 Правил дорожного движения не нарушала, двигаясь с разрешенной скоростью перед перекрестком на <адрес> заблаговременно включила сигнал поворота, посмотрела в зеркало заднего вида, увидела машину красного цвета и за ней машину-фургон белого цвета, сбавив скорость, убедившись, что её никто не обгоняет, начала поворот. Удар произошел при завершении маневра поворота. При оформлении документов по факту ДТП её дочь слышала, что водитель ... говорил сотруднику ГИБДД, что не заметил её машину из-за впереди идущих машин. Указывает, что дислокация дорожных знаков и разметка в суде не исследовались, для установления факта нарушения Правил дорожного движения водителем ... не проводилась автотехническая экспертиза. Считает, что ..., не убедившись в безопасности маневра обгона, начал обгонять идущие впереди транспортные средства, которые двигались за ней с пересечением линии сплошной разметки на высокой скорости перед перекрестком. Приводит довод о том, что не дана надлежащая оценка объяснениям …., не рассмотрено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Указывает на нарушение права на защиту, поскольку не рассмотрено её ходатайство об отложении дела для привлечения к участию в деле …. Просит назначить автотехническую экспертизу, постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшие …. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Уржумскому району в судебное заседание также не явился. По запросу суда были представлены дополнительно фотографии с места происшествия.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ... доводы жалобы поддержала, ходатайство о проведении автотехнической экспертизы отозвала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ..., прихожу к следующему.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно постановлению судьи, ... признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному взысканию за то, что 30 апреля 2015 года в 16 часов 30 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес> совершила нарушение Правил дорожного движения, в результате чего Р. и М. получили тесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные по делу. Вместе с тем, в постановлении судьи отсутствует описание объективной стороны состава административного правонарушения, то есть не указано какие противоправные действия были совершены ..., какое конкретное нарушение правил дорожного движения ею было допущено.

Норма ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является бланкетной, то есть установление нарушения правил дорожного движения является обязательным условием наступления ответственности по данной статье.

В постановлении судьи имеется ссылка на общую норму Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.93г. № 1090, а именно на п. 1.5, предписывающую участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако не указано, какие именно действия ... создали опасность для движения или причинили вред.

Аналогичное нарушение содержится и в протоколе об административном правонарушении № … от ….15г. Так, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в нем отсутствует описание события административного правонарушения, что является существенным недостатком и что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления, а также содержание. При существенных недостатках протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка оформления доказательства делает его недопустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемого ... административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем постановление судьи от 13 августа 2015 года по делу об административном правонарушении не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Уржумского районного суда Кировской области от 13 августа 2015 года в отношении ... отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ... в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья                       

 

 

Из практики Верховного суда РФ (водитель признан невиновным по статье 12.24 КоАП, так как при составлении протокола был грубо нарушен закон; водителя не известили о дате составления протокола):

Однако,  при  рассмотрении  дела  об  административном  правонарушении  03 июня  2015  г.  судья  Тамбовского  областного  суда  не  учел,  что  должностным лицом  при  составлении  протокола  об  административном  правонарушении допущены  нарушения  процессуальных  требований  Кодекса  Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Из  содержания  протокола  об  административном  правонарушении  следует, что  он был  составлен  26  декабря  2014  г.  в  отсутствие лица  (... Л.В.), в отношении  которого  ведется  производство  по  делу  об  административном правонарушении.

При этом согласно материалам  дела ... Л.В. не извещалась  о месте и времени  составления  протокола  об  административном  правонарушении, предусмотренном  частью  1  статьи  12.24  Кодекса  Российской  Федерации  об административных  правонарушениях.

Сведений о том, что копия протокола в соответствии  с требованиями нормы части  4.1  статьи  28.2  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях направлена ... Л.В. в материалах  дела не имеется.

Таким  образом,  при  составлении  протокола  об  административном правонарушении  допущены  существенные  процессуальные  нарушения требований  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях.

Постановление Верховного суда РФ (извлечение), № 13-АД16-2, от 15 августа  2016г.

                                                         

Категория: протокол | Добавил: lawor (10.09.2016)
Просмотров: 893 | Теги: сотрудник ДПС, ИДПС, сотрудник ГИБДД, инспектор ДПС, Инспектор ГИБДД